УИД 87RS0006-01-2024-000260-58

Дело № 1-2/2025 (№ 1-27/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года                                 пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой О.А.,

подсудимого Миронова В.М., участвующего в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Новосибирска,

защитника-адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № №, выданное № Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № 99 от 19.09.2024, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Миронова Владимира Михайловича, <данные изъяты>», по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ

установил:

Миронов М.В., являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

На основании приказа врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 28.10.2014 № 67 л/с Миронов В.М. с 01.11.2014 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское».

На основании приказа врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 20.01.2017 № 7, приложения № 1 к приказу начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 15.11.2018 № 223, приложения № 1 к приказу начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 17.09.2019 № 151 и приложения № 1 к приказу врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 18.03.2020 № 50 за Мироновым В.М. закреплен административно-территориальный участок № 3 (с. Янракыннот Провиденского городского округа Чукотского автономного округа).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М., утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Чукотского автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами Чукотского автономного округа, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОтд МВД России «Провиденское», Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское», а также Положением о МОтд МВД России «Провиденское» и данной должностной инструкцией (п. 1); является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой МОтд МВД России «Провиденское» (п. 1.8); пользуется правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2); имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (п. 2.7); принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» лиц, находящихся на улице либо в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 2.10).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М., утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Чукотского автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами Чукотского автономного округа, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОтд МВД России «Провиденское», Положением о МОтд МВД России «Провиденское», Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» и данной должностной инструкцией (п. 1); является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой МОтд МВД России «Провиденское» (п. 1.8); пользуется правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2); имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (п. 2.1.5); принимать меры к доставлению в медицинские учреждения или (и) в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 2.1.8).

На основании приказа начальника МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. № № Миронов В.М. уволен со службы в органах внутренних дел с 11.01.2022.

Таким образом, Миронов В.М. в период времени с 01.11.2014 по 11.01.2022 был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти и должностным лицом.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18); достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч.ч. 1, 2 ст. 21); каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22).

Согласно Федеральному закону от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – закон «О полиции»):

- одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п. 1 ч. 1 ст. 2);

- полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 5);

- деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан (ч. 2 ст. 5);

- сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (ч. 3 ст. 5 в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ);

- полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 6);

- всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 ст. 6);

- сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства (ч. 4 ст. 6);

- применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 5 ст. 6);

- полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях (п. 5 ч. 2 ст. 14 в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ);

- в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона (назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина), а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения (ч. 3 ст. 14 в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ);

- в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона (назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения; в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина), а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близкого родственника (родственника) или близкого лица о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения (ч. 3 ст. 14 в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ);

- срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях (ч. 4 ст. 14 в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ);

- задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента задержания имеет право на 1 телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения; такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции (ч. 7 ст. 14 в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ);

- задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее 3 часов с момента задержания имеет право на 1 телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения; такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции (ч. 7 ст. 14 в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ);

- задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью; условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 14 в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ);

- сотрудник полиции имеет право лично применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ч. 1 ст. 20).

Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КоАП РФ), правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3 КоАП РФ, административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; по просьбе задержанного лица о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляются родственники, администрация по месту его работы (учебы), а также защитник; задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать 3 часа; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов; срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться в том числе, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ следует, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления; условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627 (далее – Положение об условиях содержания), задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения); специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти; задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205; в случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205; указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц; задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах); норма площади, устанавливаемая для 1 задержанного лица, составляет не менее 2 кв.м.; задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна; выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, являющихся Приложением № 2 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 (далее – Правила оборудования служебных помещений), количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее 3 помещений для задержанных; норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв.м. на 1 человека; задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью; служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного; в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места.

В период времени с 01.11.2014 по 01.08.2018 Миронов В.М., руководствуясь ложно понятыми интересами службы, организовал установку около своего служебного кабинета, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, с. Янракыннот, ул. Советская, д. 10 (далее – служебный кабинет), самодельной металлической конструкции в виде клетки (далее – клетка) для незаконного помещения и удержания в ней, в том числе, с применением насилия, неопределенного круга лиц, в действиях которых усматривались признаки административных правонарушений, осознавая, что данные действия явно выходят за пределы его должностных полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать и они повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

После этого в один из дней периода времени с 01.08.2018 по 11.09.2018 около 19 часов Миронов В.М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 5 по ул. Северная с. Янракыннот встретил Т. В.В. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил его к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Т. В.В. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 3, 7, 14, 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер Т. В.В. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал Т. В.В. в ней около 24 часов, в том числе, не обеспечив его питанием и не предоставив место для сна.

Кроме того, в один из дней периода времени с 01.08.2018 по 30.09.2018 около 18 часов Миронов В.М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на улице с. Янракыннот встретил К, М.П. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил его к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов К, М.П. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 3, 7, 14, 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер К, М.П. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал К, М.П. в ней около 4 часов, в том числе, не обеспечив его питанием.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 01.08.2018 по 30.09.2018 около 22 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 9 по ул. Советская с. Янракыннот встретил Б. Ф.А. (до 22.04.2019 – К. Ф.А.) и под предлогом того, что последний якобы совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, потребовал пройти с ним в служебный кабинет. Когда Б, Ф.А. отказался выполнять указанное требование, пояснив, что трезв, и попытаясь уйти, Миронов В.М., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Б Ф.А. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 20 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил в отношении него насилие, толкнув в спину, отчего Б Ф.А. упал, ударившись о землю лицом, в результате чего у него образовалась ссадина на левой скуле и ему была причинена физическая боль. Затем Миронов В.М. сопроводил Б Ф.А. к своему служебному кабинету, где, продолжая свои преступные действия, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 3, 7, 14, 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер его в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства, удерживал в ней Б Ф.А. около 2 часов.

Он же, Миронов В.М., 05.09.2018 около 12 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 21 по ул. Чукотская с. Янракыннот встретил П В.Н. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил его к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов П В.Н. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 3, 7, 14, 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер П В.Н. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней П В.Н. около 10 часов, в том числе, не обеспечив его питанием.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 01.10.2018 по 12.11.2018 около 16 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 10/1 по ул. Чукотская с. Янракыннот встретил В С.В. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил ее к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов В, С.В. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.7 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч.ч. 3, 7, 14, 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч. 2 ст. 3.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер имеющую малолетних детей В С.В. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней В С.В. около 6 часов, в том числе, не обеспечив ее питанием.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 25.03.2020 по 26.03.2020 около 19 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в своем служебном кабинете вступил в конфликт с находящейся в состоянии алкогольного опьянения Ч, В.П. и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Ч, В.П. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер Ч, В.П. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней Ч, В.П. около 14 часов, в том числе, не обеспечив ее местом для сна, питанием и возможностью отправления естественных надобностей.

Он же, Миронов В.М., 23.05.2020 около 18 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, на улице с. Янракыннот встретил Ч, М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил ее к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Ч, М.Ю. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч. 2 ст. 3.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер имеющую малолетних детей Ч, М.Ю. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней Ч, М.Ю. около 7 часов, в том числе, не обеспечив ее питанием и местом для сна.

Он же, Миронов В.М., 12.06.2020 около 18 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 3 по ул. Советская с. Янракыннот встретил В, М.А. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил его к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов В, М.А. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер В, М.А. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней В, М.А. около 11 часов, в том числе, не обеспечив его питанием, местом для сна и для отправления естественных надобностей. При этом, когда во время нахождения В, М.А. в клетке, последний начал требовать вывести его для отправления естественных надобностей и расшатывать клетку, Миронов В.М., явно выходя за пределы своих должностных полномочий, продолжая свои преступные действия, умышленно, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 20 закона «О полиции» ч. 3 ст. 5 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил в отношении него насилие, не менее двух раз кулаками рук ударив В, М.А. по <данные изъяты>, причинив ему тем самым физическую боль.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 01.06.2020 по 30.06.2020 около 12 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 10 по ул. Советская с. Янракыннот встретил А, В.А. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил ее к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов А, В.А. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч. 2 ст. 3.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер имеющую малолетнего ребенка А, В.А. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней А, В.А. около 6 часов, в том числе, не обеспечив ее питанием.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 06.07.2020 по 01.09.2020 около 12 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около своего служебного кабинета встретил Т. Л.Н. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Т, Л.Н. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч. 2 ст. 3.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер имеющую малолетнего ребенка Т, Л.Н. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней Т, Л.Н. около 6 часов, в том числе, не обеспечив ее питанием.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 24.08.2020 по 26.10.2020 около 17 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 8 по ул. Советская с. Янракыннот встретил Ч, М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил ее к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Ч, М.Ю. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч. 2 ст. 3.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер имеющую малолетних детей Ч, М.Ю. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней Ч, М.Ю. около 21 часа, в том числе, не обеспечив ее питанием и местом для сна.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 01.09.2020 по 09.09.2020 около 12 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около своего служебного кабинета встретил Т, Л.Н. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Т, Л.Н. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч. 2 ст. 3.9, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер имеющую малолетнего ребенка Т, Л.Н. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней Т, Л.Н. около 6 часов, в том числе, не обеспечив ее питанием и возможностью отправления естественных надобностей.

Он же, Миронов В.М., 09.09.2020 около 15 часов 30 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 1 по ул. Снежная с. Янракыннот встретил П. В.В. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил ее к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов П В.В. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер П В.В. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней П В.В. около 2 часов. При этом в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут того же дня, когда Миронов В.М. по просьбе П В.В. открыл клетку для выведения ее к месту отправления естественных надобностей, и та попыталась самостоятельно уйти, Миронов В.М., продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью незаконного удержания П В.В., в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 20 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, применил в отношении нее насилие, использовав боевой прием борьбы загиб руки за спину на левую руку, причинив ей тем самым закрытый винтообразный (спиральный) перелом диафиза (средняя треть) левой плечевой кости со смещением отломков, повлекший наступление тяжкого вреда здоровью П В.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) независимо от оказания (неоказания) медицинской помощи, и физическую боль.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 12.10.2020 по 31.10.2020 около 20 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на улице с. Янракыннот встретил К, К.И. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил ее к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов К, К.И. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер К К.И. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней К К.И. около 14 часов, в том числе, не обеспечив ее местом для сна, питанием и возможностью отправления естественных надобностей.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 09.09.2020 по 26.11.2020 около 14 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около своего служебного кабинета встретил Я, Э.Б. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, незаконно, решил запереть ее в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, потребовав от Я, Э.Б. зайти в данную клетку. Когда Я, Э.Б. отказалась выполнять незаконное требование Миронова В.М., последний явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Я, Э.Б. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 20 закона «О полиции» ч. 3 ст. 5 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, подавляя обоснованное сопротивление Я, Э.Б., незаконно применил в отношении нее насилие, заведя ее левую руку за спину, причинив ей тем самым физическую боль и принудил зайти в клетку, после чего запер клетку и, продолжая свои преступные действия, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, удерживал в ней Я, Э.Б. около 3 часов.

Он же, Миронов В.М., в один из дней периода времени с 20.11.2020 по 26.11.2020 около 19 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, около дома № 10 по ул. Советская с. Янракыннот встретил К, М.П. в состоянии алкогольного опьянения и под предлогом пресечения совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, сопроводил его к своему служебному кабинету, где, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов К, М.П. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 4, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер К, М.П. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал К, М.П. в ней около 10 часов, в том числе, не обеспечив его питанием и местом для сна.

Кроме того, 25.11.2020 около 17 часов Миронов В.М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, доставив к своему служебному кабинету Г, В.А. в состоянии алкогольного опьянения, в связи совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов Г, В.А. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел, и желая их наступления, в нарушение п.п. 1, 1.8, 2, 2.1.5 своей должностной инструкции, утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, ст. 2, ч. 2 ст. 15, ст. 18, ч.ч. 1, 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6 закона «О полиции», ч. 3 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 16 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ, ч.ч. 3, 7, 14 ст. 14 закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 06.02.2020 № 12-ФЗ, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п.п. 2, 3, 11 Положения об условиях содержания, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений, незаконно поместил и запер Г, В.А. в вышеуказанной клетке, не предназначенной для содержания административно задержанных лиц, и в нарушение действующего законодательства удерживал в ней Г, В.А. около 2 часов.

В результате преступных действий Миронова В.М., в том числе, с применением насилия, были существенно нарушены гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы Т. В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В С.В., Ч, В.П., Ч, М.Ю., В, М.А., А, В.А., Т, Л.Н., П В.В., К К.И., Я, Э.Б. и Г, В.А. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел.

В ходе судебного заседания Миронов В.М. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, не признал, пояснив, что в клетку потерпевших не помещал, кроме А,, В.А., которая сама попросила ее там закрыть от мужа. Считает, что потерпевшие и свидетели его оговаривают в связи с выполнением им служебных обязанностей, а именно: он с жителями с. Янракыннот вел профилактические беседы о вреде алкоголя, и им это не нравилось. Показания по обстоятельствам дела давать отказался, пояснив, что прошло много времени, он не помнит подробности, просил огласить показания, которые он дал на предварительном расследовании.

Из показаний Миронова В.М. от 05.07.2021, 03.09.2021, 12.05.2022, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого, и от 21.02.2024, данных в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по правилам п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что клетку он просил установить У., чтобы содержать там агрессивного В.. После этого он самостоятельно просмотрел какие-то приказы МВД, касающиеся содержания лиц, совершивших административные правонарушения в камерах для административно задержанных, и, в конце концов, пришел к выводу, что помещать правонарушителей в клетку и изолировать их, у него полномочий нет. Клетку стал использовать для хранения своих личных вещей, настаивает, что в клетку он никого не запирал, насилия не применял, а потерпевшие его оговаривают. Ч, М.Ю. и В, М.А. он запирал в клетке с их согласия, для того, чтобы ради шутки сделать их фотографии запертыми в клетке и отправить их знакомым, то есть это были постановочные сьемки. А, запирал в клетке по ее просьбе. В судебном заседании показал, что потерпевшие и свидетели его оговаривают по разным причинам, в основном из-за его служебной деятельности, что он неоднократно проводил с ними профилактические беседы о недопущении совершении административных правонарушений, привлекал их к административной ответственности за различные правонарушения, либо они дают такие показания из-за мести, так как он некоторым женщинам (П В.В., К, О.А., Ч. М.Ю.) отказал в личном (неслужебном) общении (т. 8 л.д. 228-233; т. 9 л.д. 21-25; т. 11 л.д. 1-7; т. 22 л.д. 23-25).

Несмотря на то, что подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, его вина в совершении преступления подтверждается нижеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доказательства, подтверждающие должностное положение Миронова В.М. и период исполнения им должностных обязанностей.

На основании приказа врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. № № л/с Миронов В.М. с 01.11.2014 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» (т. 7 л.д. 242-243).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М., утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 04.05.2018, он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Чукотского автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами Чукотского автономного округа, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОтд МВД России «Провиденское», Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское», а также Положением о МОтд МВД России «Провиденское» и данной должностной инструкцией (п. 1); является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой МОтд МВД России «Провиденское» (п. 1.8); пользуется правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2); имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (п. 2.7); принимать меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» лиц, находящихся на улице либо в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 2.10) (т. 16 л.д. 213-222).

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М., утвержденной начальником МОтд МВД России «Провиденское» 21.10.2019, он в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Чукотского автономного округа, законами и иными нормативными правовыми актами Чукотского автономного округа, принятыми в пределах его компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД России по Чукотскому автономному округу, МОтд МВД России «Провиденское», Положением о МОтд МВД России «Провиденское», Положением об отделении участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» и данной должностной инструкцией (п. 1); является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ним в установленном порядке части территории, обслуживаемой МОтд МВД России «Провиденское» (п. 1.8); пользуется правами сотрудника органов внутренних дел, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (п. 2); имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании (п. 2.1.5); принимать меры к доставлению в медицинские учреждения или (и) в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» лиц, находящихся на улице или в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни (п. 2.1.8) (л.д. 16 л.д.223-234).

Согласно копиям следующих приказов: приказа врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 20.01.2017 № 7 «О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское», приказа начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 15.11.2018 № 223 «О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» с приложением № 1, приказа начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 17.09.2019 № 151 «О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» с приложением № 1, приказа врио начальника МОтд МВД России «Провиденское» от 18.03.2020 № 50 «О закреплении за административными участками участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское», за участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Мироновым В.М. в указанные годы был закреплен административно-территориальный участок № 3 (с. Янракыннот) (т. 16 л.д. 242-250, т. 17 л.д. 1-5, 75-77).

На основании приказа начальника МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. № № л/с Миронов В.М. уволен со службы в органах внутренних дел с д.м.г. (т. 20 л.д. 258).

Согласно копиям приказов начальника МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. № № л/с, от д.м.г. № № л/с, от д.м.г. № № л/с, от д.м.г. № № л/с «О предоставлении отпусков» УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Миронов В.М. в период времени с 01.01.2018 по 03.12.2020 находился в очередных отпусках с 12.11.2018 по 28.01.2019 и с 23.12.2019 по 04.02.2020, в остальное время исполнял свои должностные обязанности (т. 17 л.д. 6-9).

12.10.2021 в ходе производства выемки в МОтд МВД России «Провиденское» (далее – отдел полиции), расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, пгт Провидения, ул. Полярная, д. 22, изъяты (т.13 л.д. 177-185) и 22.01.2022 осмотрены (т. 13 л.д. 242-250): книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Провиденское», книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское», о чем составлены соответствующие протоколы. В ходе осмотра документов установлено, что участковый уполномоченный полиции Миронов выезжал на происшествия, зарегистрированные в с. Янракыннот с 08.01.2018 по 06.11.2018, с 19.02.2019 по 20.06.2019, таким образом, достоверно находясь в данном населенном пункте.

14.09.2021 в ходе производства выемки в отделе полиции изъяты (т.13 л.д.138-150) и 23.09.2021 осмотрены (т.13 л.д.151-167): книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 23.06.2019 по 14.10.2019, с 14.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 26.03.2020, с 26.03.2020 по 22.05.2020, с 24.05.2020 по 31.07.2020, с 31.07.2020 по 12.10.2020, с 12.10.2020 по 13.12.2020; журналы учета дел об административных правонарушениях МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 01.01.2019 по 19.10.2019 и с 01.01.2020 по 29.12.2020; книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 04.01.2019 по 01.01.2020 и с 01.01.2020 по 07.08.2021, о чем составлены соответствующие протоколы. В ходе осмотра документов установлено, что участковый уполномоченный полиции Миронов В.М. выезжал на происшествия, зарегистрированные в с. Янракыннот с 05.02.2020 по 10.11.2020, таким образом, достоверно находясь в данном населенном пункте.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 05.08.2021, осмотрена представленная ПАО «Вымпелком» информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании Миронова В.М., за период времени с 01.06.2020 по 19.07.2021 на оптическом диске и установлено, что с 01.06.2020 по 03.12.2020 указанный абонентский номер регистрировался только в с. Янракыннот (т. 13. л.д. 84-124).

Из исследованных документов, указанных выше, судом установлено, что Миронов В.М. с 01.11.2014 по 11.01.2022, занимая должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское», являясь сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, являлся представителем власти и в силу этого должностным лицом правоохранительного органа применительно к главе 30 УК РФ, наделенным в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период времени совершения инкриминированных деяний Миронов В.М. осуществлял свои полномочия участкового уполномоченного полиции на закрепленном за ним административно-территориальном участке № 3 (с. Янракыннот) и достоверно находился в с. Янракыннот.

Данные обстоятельства Мироновым В.М. не опровергались.

Доказательства, подтверждающие установление металлической клетки в здании администрации села Янракыннот

В соответствии с информацией уполномоченного главы администрации в с. Янракыннот от 18.12.2020 для размещения участкового пункта полиции в с. Янракыннот МОтд МВД России «Провиденское» по договору безвозмездного пользования от 06.05.2014 предоставлено помещение по адресу: с. Янракыннот, ул. Советская, д. 10 (т. 1 л.д. 115).

Согласно информации отдела полиции от 26.11.2020 в участковом пункте полиции с. Янракыннот отсутствует журнал административно задержанных лиц, так как участковый пункт полиции не оборудован комнатой для содержания административно задержанных и граждане не задерживаются (т. 1 л.д. 102).

Показаниями свидетеля У. С.А. от 28.06.2021 установлено, что в 2015 или 2016 году Миронов В.М., видимо зная, что он является сварщиком, попросил его изготовить металлическую клетку с дверью и крышей, высотой около 1,9 м, шириной стенок около 0,8-0,9 м. Они договорились, что материалы для изготовления клетки Миронов В.М. предоставит ему сам, и заплатит за ее изготовление. Нескольких больших металлических решеток, скорее всего от окон, он разрезал и сварил из них пять решеток под будущие стенки и крышу (т. 8 л.д. 149-152)

Согласно показаниям свидетеля М. В.Н. от 29.06.2021 в 2015 либо в 2016 году около служебного кабинета Миронова В.М. была установлена металлическая клетка. Знает, что стенки для клетки сварил У. С.А., находящийся в его подчинении. Миронов В.М. сам договаривался с У, об этом, без его участия. Кто конкретно устанавливал клетку около кабинета Миронова и сварил ее в цельную конструкцию, ему не известно (т. 8 л.д. 172-175).

Показаниями свидетеля Р, Д.А. от 01.07.2021 установлено, что примерно в 2016 году, Миронов В.М. установил металлическую клетку около своего кабинета в здании сельской администрации. Она как-то, находясь на улице, лично видела, как Миронов В.М. откуда-то нес в администрацию составные части этой клетки - стенки от нее. Кто конкретно сваривал эти стенки, она достоверно сказать не может. Лично для нее сразу стало понятно, что клетку Миронов В.М.устанавливает, чтобы содержать в ней местных жителей, нарушающих общественный порядок. Эти предположения подтвердились: она лично наблюдала запертыми в клетке нескольких человек. Клетка стояла прямо в коридоре, у всех на виду. Несколько раз при встречах с Мироновым В.М. она спрашивала у него, насколько законно то, что он запирает людей в клетке. Миронов М.В. уверил ее, что все в рамках закона, что он полномочен это делать и, если бы это было не так, клетка бы около его кабинета не стояла (т. 8 л.д. 198-201).

Как следует из показаний свидетеля А. А.И. от 26.01.2022 примерно в 2017 году, зайдя в здание сельской администрации, он увидел, как рабочий ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» У, С.А. около кабинета Миронова В.М. при помощи сварки скреплял между собой металлические решетки из арматуры, делая тем самым клетку. Впоследствии от У, он узнал, что сделать клетку его попросил Миронов В.М. Спустя некоторое время, опять же зайдя по своим делам в здание администрации, он увидел, как Миронов В.М. красил данную клетку краской в черный цвет. Лично ему не было достоверно известно, для чего Миронову В.М. понадобилась клетка. Но внутренне он был убежден, что Миронов В.М. установил клетку около своего кабинета для того, чтобы сажать в нее местных жителей, нарушающих общественный порядок (т. 10 л.д. 126-131).

Показаниями свидетеля К. А.И. от 23.06.2021 установлено, что она работает <данные изъяты> В период времени с 28.08.2020 по 06.09.2020 она была в командировке в с. Янракыннот. В здании сельской администрации прямо напротив входа непосредственно в здании администрации, в коридоре она увидела металлическую клетку, в которой на стуле сидела незнакомая ей женщина, явно находившаяся в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что женщина громко ругалась, требовала ее выпустить. Дверь клетки была закрыта. Она знала, что в администрации села находится рабочее место участкового уполномоченного полиции Миронова В.М., поэтому подумала, что пьяная женщина находится в клетке на законных основаниях (т. 8 л.д. 117-119).

Показаниями свидетеля С. Л.А., данными ею в судебном заседании, установлено, что до декабря 2015 года она являлась <данные изъяты> с. Янракыннот. В феврале 2016 года она уехала жить в пгт. Провидения. Летом 2016 или 2017 года, вернувшись в село, она зашла в администрацию и увидела, что около кабинета Миронова стоит металлическая клетка. Она подумала сразу, что клетка предназначена для содержания жителей, которые находятся в состоянии алкогольного опьянения. Со слов своей племянницы Р. ей известно, что та как-то содержалась в этой клетке.

Показаниями свидетеля А. А.В. от 09.09.2021 установлено, что с 01.11.2018 она состоит в должности уполномоченного главы администрации в с. Янракыннот. Когда она приехала в село, у служебного кабинета Миронова, расположенного в здании сельской администрации, уже находилась металлическая клетка. Для чего и кем она была установлена, ей не известно (т. 9 л.д. 76-84).

Согласно показаниям свидетеля С. О.А. от 19.01.2024 с октября 2022 года она состоит в должности <данные изъяты> в с. Янракыннот. Клетку в здании сельской администрации она увидела осенью 2022 года. От А. А.В. ей известно, что эта клетка является вещественным доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Миронова, который, по версии следствия, запирал в эту клетку местных жителей. В селе имелись случаи неадекватного поведения жителей, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, однако на примере работы участкового полиции с. Янракыннот Шахметова она понимает, что никакой нужды в помещении жителей села в клетку у Миронова В.М. не было. И без этой клетки, надлежащим образом работая в должности участкового, можно было эффективно исполнять свои обязанности и обеспечивать общественный порядок в селе (т. 12 л.д. 242-245).

Согласно показаниям свидетеля А. О.А. от 08.09.2021 после того, как Миронов В.М. стал участковым уполномоченным в их селе, она заметила, что около его кабинета, находящегося в здании сельской администрации, появилась металлическая клетка. Сама она не видела, кто устанавливал клетку, но ей было понятно, что организовал ее установку Миронов В.М. для своих целей, чтобы водворять в эту клетку лиц, нарушающих общественный порядок (т. 9 л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Б. Е.В. от 15.01.2024 установлено, что на платформе «YouTube» он ведет видеоблог. В апреле 2019 года он находился в с. Янракыннот. В здании сельской администрации сразу заметил металлическую клетку, которая была установлена около служебного кабинета участкового уполномоченного полиции Миронова В.М. В самой клетке стоял стул и сразу было понятно, что она предназначена для содержания в ней правонарушителей. Он сильно удивился наличию данной клетки, так как ни в каком другом населенном пункте при участковых пунктах полиции подобных конструкций не видел. Миронов прямо сказал ему, что в эту клетку он помещает правонарушителей. Сам он на тот момент был убежден, что клетка эта установлена на законных основаниях. Учитывая, что наличие клетки было явлением неординарным, он в своем ролике акцентировал на ней внимание, снял крупным планом и сопроводил надписью «КПЗ». В мае 2019 года смонтировав ролик, и выложил его на платформу «YouTube» (т. 12 л.д. 239-241).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.01.2024 осмотрен видеоролик с наименованием «Янракыннот», снятый и размещенный Б. Е.В. на видеохостинге «YouTube». На ролике имеется виодезапись самодельной металлической клетки, установленной Мироновым В.М. около своего служебного кабинета (т. 14 л.д. 219-223).

Диск с записью упомянутого видеоролика, хранящийся при уголовном деле был просмотрен в ходе судебного заедания.

Свидетели Г. Н.В.(т. 8, л.д. 202-207), Р. Р.Ю.(т. 8, л.д. 208-210), показали, что спустя некоторое время после назначения Миронова участковым полиции, около его кабинета в здании администрации появилась металлическая клетка.

О наличии металлической клетки около служебного кабинета участкового в с. Янракыннот показали свидетели, являющиеся участковыми уполномоченными полиции отдела полиции Ш. М.Р. (т.13, л.д.5-8) и П. В.В. (т.9 л.д.17-20), а также свидетели И. О.Ф (т.13, л.д.12-14) и К, О.В. (т. 10, л.д. 206-209).

Из показаний свидетеля С. С.Н. от 10.12.2020 следует, что кабинеты участковых, расположенные в национальных селах, руководством отдела полиции практически никогда не посещаются. Связано это со значительной удаленностью национальных сел от пгт. Провидения и транспортной недоступностью. Впервые он посетил кабинет участкового в с. Янракыннот в мае 2021 года для смены участковых. Во время поездки он видел металлическую клетку, расположенную около кабинета. Ему известно, что по факту того, что участковый уполномоченный Миронов В.М. удерживал в этой клетке местных жителей, возбуждены уголовные дела, но происходило ли это в действительности или нет, сказать не может. Сам Миронов В.М. это в ходе общения с ним отрицал, говорил, что хранил в клетке личные вещи. Согласно внутренним приказам МВД России, камеры для содержания административно задержанных могут быть только при дежурных частях. При оформлении административных материалов в селах участковые действуют полностью автономно. После составления протокола об административном правонарушении, они электронной связью пересылают в дежурную часть только его копию, чтобы получить номер дела об административном правонарушении. Больше ничего в дежурную часть ими не посылается. Сообщение об административном правонарушении, выявленное участковым, в КУСП регистрации не подлежит. После выявления административного правонарушения, участковым составляется мотивированный рапорт, в котором указываются обстоятельства совершения административного правонарушения, также указывается о том, доставлялся ли правонарушитель в помещение участкового пункта полиции или протокол составлялся на месте. Далее опрашиваются очевидцы совершения административного правонарушения и составляется протокол, выносится постановление об административном правонарушении либо определение о передаче его по подведомственности. После формирования административных дел, участковые уполномоченные полиции при первой возможности направляют их в отдел полиции (т. 2, л.д. 115-117).

В ходе осмотра места происшествия от 27.11.2020 – здания администрации села, зафиксировано нахождение металлической клетки около служебного кабинета УУП ОУУП и ПДН отдела полиции, установлены характерные признаки этой клетки, в том числе, ее площадь, составляющая 0,72 кв.м., а также в кабинете изъяты 7 листов с рукописными записями о привлечении жителей с. Янракыннот к административной ответственности, паспорт административного участка №3, о чем составлен протокол следственного действия (т. 1 л.д. 47-67)

Сам подсудимый Миронов В.М. в судебном заседании не отрицал, что клетка была установлена в здании администрации возле его кабинета по его инициативе, но настаивал, что людей в ней не закрывал.

Доказательства, подтверждающие факт помещения в металлическую клетку граждан против их воли, при исполнении Мироновым В.М. его должностных обязанностей

Показания всех потерпевших (представителей) Т. В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В С.В., Ч, В.П., Ч, М.Ю. (ее представителя Рахтугье О.Ю.), В, М.А., А В.А., Т, Л.Н., П, В.В., К, К.И., Я Э.Б., Г, В.А., свидетелей согласно списку обвинительного заключения (за исключением свидетелей С, Л.А., У, А.Г., С, Е.В. и Ш, А.А.) оглашены в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Кроме того, в связи с возникшей необходимостью уточнения обстоятельств по делу, потерпевшая П В.В. была также допрошена в судебном заседании посредством использования ВКС на базе Анадырского городского суда. Свидетель С, Л.А. допрошена в судебном заседании непосредственно, а от оглашения показаний и непосредственного допроса свидетелей У, А.Г., С, Е.В. и Ш, А.А. государственный обвинитель Ковалева О.А. отказалась (невозможно было известить указанных свидетелей).

Все потерпевшие и свидетели, проживающие в с. Янракыннот Провиденского района ЧАО, показали, что Миронова знают как сотрудника МОтд МВД России «Провиденское» – участкового уполномоченного полиции в с. Янракыннот. Все потерпевшие и свидетели, говоря о клетке, имеют в виду металлическое сооружение, установленное в здании администрации села.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении потерпевшего Т. В.В.

Показаниями потерпевшего Т. В.В. от 26.01.2024, показаниями, полученными в ходе его допросов в качестве свидетеля от 21.12.2021, 27.12.2021, установлено, что в августе-сентябре 2018 года около 19 час., возможно 07.08.2018, когда Миронов В.М. составил в отношении него протоколы об административных правонарушениях, но не позднее 11.09.2018, когда он был взят под стражу Провиденским районным судом, он пришел к своему дому, расположенному по ул. <адрес> и обнаружил, что дом заперт. Он стал стучать в дверь, думая, что в доме находится его <данные изъяты> К, М.С. либо <данные изъяты> П, Т.С. В это время мимо проходил Миронов В.М., который подошел к нему и спросил, почему он шумит. Он объяснил, что не может попасть домой, однако Миронов М.В. сразу потребовал, чтобы он следовал за ним. Не слушая его дальнейших объяснений, Миронов М.В. схватил его рукой за одежду и потянул за собой. Они прошли к служебному кабинету Миронова М.В., где тот запер его в клетке, закрыв ее на навесной замок. По какой причине он закрыл его, Миронов М.В. ничего не говорил. В клетке он просидел до вечера следующего дня, то есть примерно сутки. Периодически он просил Миронова М.В. выпустить его, но тот отказывался, только несколько раз по его просьбам выводил в туалет и давал попить воды, однако пищей не обеспечивал. Он сутки ничего не ел, пытался спать, сидя на стуле, из-за чего испытывал нравственные страдания (т. 10 л.д. 63-65, 66-69; т. 21 л.д. 153-158).

Показаниями потерпевшего Т. В.В., данными им 24.02.2022 на очной ставке с Мироновым М.В., в ходе которой оба показали, что неприязненных отношений между ними нет, установлено, что примерно в августе-сентябре 2018 года, не исключено, что 07.08.2018 (дата привлечения его к административной ответственности) Миронов М.В. от дома № <адрес> доставил его к своему кабинету в здании администрации, где запер его в стоящей там клетке. Сколько просидел там точно не помнит, может сутки.

После того как Миронов М.В. данные показания опроверг, Т. заявил, что настаивает на своих показаниях (т.10 л.д. 221-225).

По заключению эксперта № 25 от 09.02.2022 Т. В.В. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 102-104).

Как следует из показаний свидетеля П Т.А. от 26.01.2022 и 25.01.2024, как-то после одного из устроенных дома скандала, Миронов М.В. в вечернее время забрал ее <данные изъяты> Т. В.В. Не исключено, что это было 07.08.2018, когда Миронов В.М. официально привлек Т. к административной ответственности, согласно представленным ей в ходе допроса копиям дел об административных правонарушениях. Так как брат не вернулся домой, она решила проведать его и пошла в администрацию села, где у Миронова М.В. находился служебный кабинет. Там она увидела, что Т. спит на полу клетки, запертой на навесной замок. Она попросила Миронова М.В. отпустить брата, но Миронов М.В. наотрез отказался, после чего она вернулась домой. Когда Миронов М.В. выпустил брата, она точно сказать не может. Возможно, на следующий день. Было много случаев, когда ее брат Т. В.В. приходил домой пьяный, и они специально ему не открывали дверь, тогда он громко стучался и требовал впустить его (т. 10 л.д. 135-137; т. 13, л.д. 9-11)

Показаниями свидетеля К, М.С. от 27.01.2022, согласно которым она от своей <данные изъяты> П, Т.С. узнала, что Миронов М.В. запирал Т. В.В. в металлической клетке. Возможно, это происходило 07.08.2018, но в это время ее в с. Янракыннот не было. 11.09.2018 Т. заключили под стражу (т. 10 л.д. 161-163)

Как следует из протокола осмотра от 04.02.2022 журналов учета дел об административных правонарушениях отдела полиции (т. 14 л.д. 30-38), изъятых 28.01.2022 в отделе полиции (т.14 л.д.21-29) установлено, что 07.08.2018 Т. В.В. привлекался на территории с. Янракыннот к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно представленным отделом полиции копиям дел об административных правонарушениях №№ 516, 517 Т. В.В. 07.08.2018 был привлечен участковым уполномоченным полиции Мироновым В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и мелкое хулиганство, совершенные 07.08.2018 в 05:55 около дома № 5 по ул. Снежная (т. 18 л.д. 72-103) и №№ 519 и 552 за аналогичные правонарушения, совершенные там же 07.08.2018 в 16:00 (т. 18 л.д. 104-135), что также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу о том, что Т. В.В. 07.08.2018 был привлечен к административной ответственности дважды по ст. ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 20 л.д. 91-92)

Согласно копии постановления Провиденского районного суда от 11.09.2018 Т, В.В. отменено условное наказание по приговору Провиденского районного суда Чукотского автономного округа от 17.12.2015 и 11.09.2018 он взят под стражу в зале суда (т. 20 л.д. 109-113).

Указанные доказательства подтверждают, что противоправные деяния в отношении Т. В.В. были совершены Мироновым В.М. в один из дней с 01.08.2018 по 11.09.2018.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что Т. В.В. показал, что Миронов В.М. закрывал его в клетке, свои показания он также подтвердил на очной ставке, в ходе которой сообщил, что неприязни к Миронову В.М. не имеет. Свидетель П Т.А. сообщила, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что она непосредственно видела Т. В.В. запертым в клетке. Показания Т. В.В. и свидетеля П Т.А. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться у суда в их правдивости оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевший Т. В.В. и свидетель П Т.А. его оговаривают, так как он проводил с ними беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его оговора.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении потерпевшего

К, М.В.

Показаниями потерпевшего К, М.П. от 24.01.2024, показаниями, данными им в ходе его допросов в качестве свидетеля от 14.05.2021, 23.06.2021, 18.02.2022, установлено, что в 2018-2020 годах Миронов В.М. дважды запирал его в металлической клетке. В первый раз это было в августе-сентябре 2018 года около 18 часов. Миронов встретил его где-то на улице села в состоянии алкогольного опьянения, после чего сопроводил его к своему служебному кабинету и запер в клетке, в которой продержал около 4 часов. Второй раз произошло в период времени с 20.11.2020 по 26.11.2020 около 19 часов. Он и П, находились в состоянии алкогольного опьянения у здания сельской администрации. Подошел Миронов В.М, сказал, что он (К,) пьян и что ему необходимо пройти к нему в кабинет. В здании сельской администрации Миронов В.М. завел его в металлическую клетку, которую закрыл на навесной замок. При этом Миронов В.М. не пояснял, на каком основании и в связи с чем он поместил его в клетку. Миронов В.М. ушел и вернулся через полтора часа. Он попросился у Миронова В.М. выйти в туалет и покурить, но тот игнорировал его просьбы. В клетке он сидел на табурете и заснул. Проснулся около 4-5 часов утра. Миронов В.М. молча подошел, открыл клетку и сказал ему выходить. Ни водой, ни пищей его Миронов В.М. не обеспечивал, каких-либо документов подписывать не давал. О том, что Миронов запирал его в клетке, он рассказал своему дяде К, О.Б. и матери Я Э.Б. Также показал, что летом 2020 года он видел Ч М.Ю. в этой же клетке, закрытой на навесной замок. От своей матери Я Э.Б. ему известно, что Миронов В.М. ее тоже запирал в клетке (т. 8 л.д. 61-64, 112-116; т. 10 л.д. 213-215; т. 21 л.д. 82-85)

Показаниями потерпевшего К, М.П., данными им 09.09.2021 на очной ставке с Мироновым В.М., в ходе которой оба показали, что неприязненных отношений между ними нет, установлено, что где-то в 20-х числах ноября 2020 года в вечернее время Миронов отвел его в здание администрации села, где запер его в металлическую клетку на навесной замок. В клетке он просидел до рассвета. Никаких документов подписывать не дал. Миронов В.М. данные показания опроверг, пояснив, что К, и Пананито были пьяными, и чтобы они не замерзли, он занес их в помещение, в клетку не помещал. После указанных показаний К, М.П. заявил, что настаивает на своих показаниях, добавив, что был в адекватном состоянии, заносить его в здание не надо было, а П, вообще в здании не был (т.9 л.д. 85-88).

По заключению эксперта № 151 от 01.11.2021 К, М.П. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 69-73).

Показаниями свидетеля Р, Д.А. от 01.07.2021, 24.01.2024, установлено, что ей сразу стало понятно, что клетку Миронов В.М. устанавливает, чтобы содержать в ней местных жителей, нарушающих общественный порядок. Эти предположения подтвердились: она лично видела запертыми в клетке нескольких человек, так как клетка стояла прямо в коридоре, у всех на виду. Осенью 2020 года она пришла к К, С.В. по делам и видела в клетке К, М.П. (т. 8 л.д. 198-201; т. 13 л.д. 1-2).

Показаниями потерпевшего Б (К,) Ф.А. от 23.01.2024 установлено, что в период с августа по сентябрь 2018 года около 22 час. на улице к нему подошел Миронов В.М., который потребовал, чтобы он прошел с ним в здание сельской администрации, где находится рабочий кабинет Миронова В.М. Рядом с кабинетом он увидел К, М.П. в металлической клетке, запертой на навесной замок. Миронов В.М. открыл дверь клетки и сказал К,, чтобы тот уходил. К, вышел из клетки и ушел из администрации (т. 21 л.д. 56-61).

Свидетель А. А.В., состоящая с 01.11.2028 в должности уполномоченного главы администрации Провиденского ГО в с. Янракыннот, в ходе ее допроса от 09.09.2021 показала, что в течение 2020 года она видела в клетке А В.А. и К, М.П., запертыми на навесной замок. Было понятно, что запирал их в клетке Миронов В.М., но из-за чего, достоверно ей не известно (т. 9 л.д. 76-84).

Согласно показаниям свидетеля К, С.В., работающей специалистом по социальной работе ГБУ ЧАО «ЧОКЦСОН», ее рабочее место находится в здании администрации села. Летом-осенью 2020 года она видела запертыми клетке Ч М.Ю., А В.А., К, М.П. Возможно, в момент, когда она их видела, она приходила на работу, а может просто заходила в администрацию села по своим делам. Она уже не помнит, как они вели себя и в каком состоянии были. Но то, что они находились запертыми в клетке, это точно. Она понимала, что в клетку их запирал Миронов В.М., скорее всего из-за того, что они появлялись пьяными в общественных местах. Миронов В.М. в это время всегда находился у себя в кабинете и переговаривался с задержанными (т.9 л.д.47-49, т.8 л.д. 133).

Из показаний свидетеля К, О.Б. от 27.06.2021 (т. 8 л.д. 142-145) и потерпевшей Я Э.Б. от 24.01.2024 (т. 21 л.д. 71-75) следует, что соответственно со слов его племянника и ее сына - К, М.П. им стало известно, что Миронов В.М. где-то в ноябре 2020 года запирал К, М.П. в клетке, где тот содержался (т. 8 л.д. 142-145; т. 21 л.д. 71-75).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что потерпевший К, М.П. показал, что Миронов В.М. два раза закрывал его в клетке в августе-сентябре 2018 года и в период времени с 20.11.2020 по 26.11.2020, свои показания он также подтвердил на очной ставке, в ходе которой сообщил, что неприязни к Миронову В.М. не имеет. Свидетели Р, Д.А., Б Ф.А., А. А.В., К, С.В. сообщили, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что они непосредственно видели К, М.П. запертым в клетке. Свидетели К, О.Б. и Я Э.Б. узнали об этом со слов К, М.П. Показания К, М.П. и свидетелей Р Д.А., Б Ф.А., А, А.В., К, С.В., К, О.Б. и Я Э.Б. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться у суда в их правдивости оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевший К, М.П. и свидетели Р Д.А., Б Ф.А., А, А.В., К, С.В., К, О.Б. и Я Э.Б. его оговаривают, так как он проводил с ними беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его оговора.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении потерпевшего

Б Ф.А.

Показаниями Б Ф.А., данными 01.12.2021, 21.01.2022, 31.01.2022 в ходе его допросов в качестве свидетеля и 23.01.2024 в ходе его допроса в качестве потерпевшего, установлено, что в период с августа по сентябрь 2018 года, он вышел на улицу, был трезв. Около 22 час. к нему подошел Миронов В.М., который сразу же стал говорить, что он (Б) якобы находится на улице в пьяном состоянии и потребовал, чтобы он прошел с ним в здание сельской администрации. Он пытался объяснить, что не пьян, однако Миронов В.М. настаивал на своем. Тогда он хотел уйти, повернувшись спиной к Миронову В.М., но от толчка в спину потерял равновесие и упал, ударившись левой стороной лица о землю, отчего у него в районе левой скулы появилась небольшая ссадина. Затем Миронов В.М. схватил его за рукав куртки, поднял с земли, и, не отпуская куртку, потянул за собой в здание сельской администрации. При этом он не сопротивлялся, так как понимал, что перед ним сотрудник полиции. Он понимал, что Миронов В.М. действует незаконно, но препятствовать ему боялся. Возможно, он звонил своей матери, но точно об этом не помнит. В администрации он увидел в клетке К, М.П., закрытого на навесной замок. Миронов В.М.отпустил К,, а его завел в клетку и запер дверь на тот же навесной замок. После этого спросил, при себе ли у него паспорт. Паспорт он передал Миронову В.М., тот прошел в свой кабинет и стал что-то печатать на компьютере. Около 00 час. в помещение сельской администрации зашла его мать К, О.А., которая стала у него спрашивать, почему он в клетке и почему у него на лице ссадина. Он ей пояснил, что в клетку его закрыл Миронов В.М., и что из-за действий Миронова В.М. у него на лице появилась ссадина. Миронов В.М. был в кабинете и слышал их разговор. К, стала кричать на Миронова В.М., требовать, чтобы тот немедленно выпустил его. Миронов В.М. открыл замок и отворил клетку. После чего он (Б) с матерью ушли домой. Мать хотела жаловаться на действия Миронова В.М., но он отговорил ее, так как не хотел никаких разбирательств. В лечебные учреждения по поводу травмы он не обращался, ссадина зажила и никаких следов на теле от нее не осталось. Считает, что Миронов В.М. незаконно поместил в клетку, где удерживал около 2 часов. Действиями Миронова В.М. ему причинен моральный и физический вред (т. 10 л.д. 43-47, 106-109, 168-170; т. 21 л.д. 56-61).

Показаниями Б Ф.А., данными им 01.12.2021 на очной ставке с подозреваемым Мироновым В.М., в ходе которой оба показали, что в отношениях друг с другом не состоят, установлено, что в августе 2018 года Миронов В.М. доставил его в участковый пункт полиции и поместил его в металлическую клетку, где продержал его около 2-х час. На своих показаниях настаивает (т.10 л.д. 55-57).

По заключению эксперта № 9 от 14.01.2022 Б Ф.А. по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 86-89).

Как следует из показаний свидетеля К, О.А. от 24.01.2022, в августе-сентябре 2018 года между 21 и 22 часами она была на работе в школе. В это время ей на сотовый телефон позвонил ее сын Б Ф.А. и сообщил, что Миронов В.М. требует пройти с ним в служебный кабинет, они сейчас находятся около ФАП. После звонка она направилась к ФАП, где увидела, как Миронов В.М. тянет ее сына за руку в сторону сельской администрации, а Б упирается и не хочет идти. Подойдя к ним, она увидела на щеке сына свежую ссадину округлой формы, диаметром около 3 см, которая явно образовалась только что, так как кровь в ней не была засохшей. Она стала кричать и спрашивать Миронова, что он делает с Б и зачем тащит к себе в кабинет. Тот ничего не отвечал. Когда они уже подходили к сельской администрации, она решила завершить свои дела на работе, а потом вернуться обратно. После работы она пришла домой, но Б дома не оказалось. Около 00 часов она пошла в сельскую администрацию, где обнаружила сына, сидящим в металлической клетке, закрытой на навесной замок. Она потребовала у Миронова В.М. отпустить сына, но тот ответил, что Б будет сидеть в клетке до утра. Она стала кричать, настаивать, чтобы сына освободили. В итоге, Миронов В.М. подошел к клетке, ключом открыл замок и выпустил Б. После этого они пошли домой. Со слов сына ей известно, что тот сам не понял, почему Миронов В.М. посадил его в клетку. Пояснил, что Миронов В.М. подошел к нему на улице, стал говорить, что он пьян. Она подтверждает, что Б тогда был совершенно трезв. Также сын рассказал, что ссадина у него на лице образовалась из-за того, что Миронов В.М. толкнул его в спину, отчего Б упал и ударился лицом о землю (т. 10 л.д. 114-117).

Показаниями К, О.А., данными ею 01.02.2022 на очной ставке с обвиняемым Мироновым В.М., в ходе которой К, О.А. подтвердила ранее данные ею показания от 24.01.2022 об обстоятельствах, при которых ее сын Б Ф.А. был доставлен в администрацию села и помещен в металлическую клетку. На своих показаниях настаивает (т. 10. л.д. 182-184).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что потерпевший Б Ф.А. показал, что Миронов В.М. закрывал его в клетке, при этом при доставлении его в кабинет участкового Миронов В.М. применил к нему насилие в виде толчка в спину, от чего Б Ф.А. упал, ударившись о землю лицом, в результате чего у него образовалась ссадина на <данные изъяты> и причинена физическая боль. Свои показания Б Ф.А. также подтвердил на очной ставке. Свидетели К, О.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что она непосредственно видела Б Ф.А. запертым в клетке. Кроме того, свидетель К, О.А. также пояснила, что она увидела на <данные изъяты> сына свежую ссадину округлой формы. Как пояснил ей Б Ф.А., ссадину он получил в результате падения на землю от действий Миронова В.М. Каких-либо других обстоятельств, при которых Б Ф.А. мог получить ссадину не установлено. К, О.А. свои показания подтвердила на очной ставке с Мироновым В.М. Показания потерпевшего Б Ф.А. и свидетеля К, О.А. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевший Б Ф.А. и свидетель К, О.А. его оговаривают, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ними беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его оговора. Утверждение Миронова В.М. о том, что он <данные изъяты> с К, О.А<данные изъяты>, из-за чего она могла его также оговаривать, подсудимым не были ничем аргументированы, в связи с чем для суда не убедительны. В свою очередь Б Ф.А. и К, О.А. при их допросе пояснили, что до описанной ситуации конфликтов у них с Мироновым В.М. никогда не было, К, О.А. также дополнила, что отношения были нормальные (т. 10 л.д. 43-47, 106-109, 114-117).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что утверждение стороны защиты о недоказанности факта применения Мироновым В.М. насилия в отношении потерпевшего Б Ф.А., несостоятелен, поскольку свидетель К, О.А. видела, как Миронов В.М., находясь около ФАП, схватил Б Ф.А. за руку и тянул его за собой в сторону сельской администрации. Подойдя поближе, она увидела на <данные изъяты> у Б Ф.А. свежую ссадину округлой формы, диаметром около 3 см, с не засохшей кровью. Впоследствии Б Ф.А. рассказал ей, что ссадина у него на <данные изъяты> образовалась из-за того, что Миронов толкнул его в спину, в результате чего он упал и ударился лицом о землю. Таким образом, показания Б Ф.А. и Б (К,) О.А. полностью согласуются друг с другом и, более того, подтверждены ими в ходе очных ставок с Мироновым. Причин для оговора Миронова В.М. указанными лицами не установлено и нет оснований им не доверять.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшего П В.Н.

Показаниями П В.Н., данными 05.07.2021, 24.09.2021, 27.01.2022 в ходе его допросов в качестве свидетеля и 23.01.2024 в ходе его допроса в качестве потерпевшего, установлено, что 05.09.2018 около 12 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел провожать своего сына П С.В. на вертолет, летевший в пгт. Провидения. Не доходя до вертолетной площадки, сев на траву, стал дожидаться, пока вертолет взлетит. В это время к нему подошёл Миронов В.М. и потребовал пройти с ним, потому что он находится в алкогольном состоянии. Он стал возражать, что он ни к кому не пристает, общественный порядок не нарушает, но Миронов В.М. настаивал на своем. Они прошли в здание администрации, где Миронов В.М. сказал ему войти в металлическую клетку, которую запер на навесной замок. В клетке он просидел до 21 или 22 час. Один раз Миронов В.М. выпустил его в туалет, так как он сказал, что иначе справит нужду прямо в клетке. В клетке его видела соцработник К, С., кабинет которой находится неподалеку. Миронов составил протокол об административном правонарушении, который он подписал (т. 8 л.д. 215-218; т. 9 л.д. 103-105, т. 10 л.д. 158-160; т. 21 л.д. 96-101).

П В.Н. на очной ставке с Мироновым 08.09.2021 показал, что испытывает к обвиняемому неприязненное отношение, поскольку тот превысил свои полномочия, заперев его в клетке. Сообщил, что в сентябре 2020 года Миронов запер его в металлическую клетку, где он просидел около 10 час. На своих показаниях настаивал (т. 9 л.д. 67-69).

В ходе допроса от 24.09.2021 П В.Н. сообщил, что на очной ставке с Мироновым ошибочно указал, что Миронов запирал его в клетку в сентябре 2020 года, так как это происходило в 2018 году, когда сын учился в <данные изъяты> классе в школе п. Эгвекинот (т. 9 103-105).

Как следует из показаний свидетеля П С.В., в конце августа-начале сентября 2018 года (в ходе допросов дата уточнялась) он на вертолете улетел в пгт. Провидения, а дальше в п. Эгвекинот, где он учился в <данные изъяты> классе. Его отец П В.Н. пошел провожать до вертолетной площадки. Не доходя до нее, отец присел на траву, а он пошел к вертолету. Через иллюминатор увидел, что к отцу подошёл Миронов В.М., они о чем-то разговаривали. Через какое-то время увидел, что Миронов В.М. схватил отца за руку, поднял с земли, и они пошли в сторону села. Со слов отца ему стало известно, что Миронов В.М. до вечера запер его в клетке, стоящей около служебного кабинета Миронова В.М. в здании администрации села (т. 8 л.д. 234-237; т. 9 л.д. 106-108).

Свидетель П В.М. при допросах от 06.07.2021, 24.09.2021 показала, что в конце августа-начале сентября 2018 года (в ходе допросов дата уточнялась) ее сын П С.В. собирался на вертолете лететь из с. Янракыннот в пгт Провидения, его пошел провожать ее муж П В.Н. Сын улетел, а муж домой не вернулся. Она узнала, что Миронов В.М. посадил ее мужа в клетку и пошла в администрацию села, там она увидела, что П В.Н. действительно заперт в клетке на навесной замок. Муж попросил ее принести ему попить, она сбегала домой, принесла чай в термосе. Вернувшись в администрацию, она налила чай в кружку, хотела подать ее мужу, но в этот момент подошел Миронов В.М., толкнул ее руку с чаем так, что он разлился, и сказал, что пить П В.Н. не даст. Она забрала кружку, термос и ушла домой. Муж вернулся домой около 21-22 часов того же дня (т. 8 л.д. 238-241; т. 9 л.д. 109-111).

Согласно показаниям свидетеля А. А.И. от 26.01.2022, П В.В. 05.09.2018 отпросился с работы, чтобы проводить своего сына на вертолет, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 час. он по делам зашел в сельскую администрацию и увидел, что в клетке, стоящей около кабинета Миронова, заперт П. П тоже его увидел, помахал ему из клетки рукой, а он сфотографировал его на камеру своего мобильного телефона. Однако снимок оказался смазанным. Время данного снимка 05.09.2018 в 15:48. Позже П рассказал ему, что Миронов «поймал» его около вертолетной площадки, когда тот провожал сына, после чего посадил в клетку. На приложенной к протоколу допроса фотоснимке видно, что в клетке, находящейся в помещении, находится стоящий мужчина, изображение которого нечеткое (т. 10 л.д. 126-131).

Согласно показаниям свидетеля К, С.В., она видела П В.Н., запертым в клетке, расположенной около кабинета участкового (т. 8 л.д.130-133, т. 9 л.д. 47-49)

Из показаний свидетеля П А.Н. от 08.09.2021 следует, что от своего брата П В.Н. ему стало известно, что Миронов закрыл П В.Н. в клетке, когда встретил в состоянии опьянения около вертолетной площадки (т. 9 л.д. 73-75).

Согласно представленной информации АО «Чукотавиа» от 04.10.2021 пассажирский авиарейс маршрутом с. Янракыннот – пгт. Провидения выполнялся 05.09.2018 (т. 17 л.д. 79).

Как следует из протокола осмотра от 04.02.2022 журналов учета дел об административных правонарушениях отдела полиции (т. 14 л.д. 30-38), изъятых 28.01.2022 в отделе полиции (т. 14 л.д. 21-29) установлено, что 05.09.2018 П В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно представленной отделом полиции копии дела об административных правонарушениях № 599 П В.Н. 05.09.2018 был привлечен участковым уполномоченным полиции Мироновым В.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте, около д. 21 по ул. Чукотская с. Янракыннот, в состоянии алкогольного опьянения (т. 18 л.д. 138-145)

В ходе осмотра места происшествия от 25.01.2024 осмотрен участок местности, прилегающий к дому № 21 по ул. Чукотская с. Янракыннот и зафиксировано расположение относительно этого дома вертолетной площадки, о чем составлен протокол (т. 14 л.д. 211-212).

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что 05.09.2018 П В.Н. был обнаружен подсудимым Мироновым В.М. около вертолетной площадки в состоянии алкогольного опьянения (потерпевший состояние опьянения не оспаривает), в связи с чем был препровожден в кабинет участкового для составления протокола об административном правонарушении, где он был помещен в клетку (указанная дата и обстоятельства подтверждаются информацей АО «Чукотавиа», копией дела об административном правонарушении № 599, журналами учета дел об административных правонарушениях отдела полиции, фотографией, сделанной А А.И., показаниями свидетелей: сын потерпевшего П С.В. видел, как Миронов В.М. уводил отца с вертолетной площадки; свидетели К, С.В., П В.М., А, А.И. видели П В.Н. запертым в клетке. П В.Н. на очной ставке на своих показаниях настаивал. Миронов В.М. никаких пояснений по поводу того, почему он не согласен с показаниями потерпевшего, не давал, указав лишь на его оговор. Показания потерпевшего П В.Н. и свидетелей П С.В., П В.М., А, А.И., К, С.В., П А.Н. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. На предварительном следствии П В.Н. пояснил, что испытывает неприязнь к Миронову В.М., но она связана именно с тем, что подсудимый закрывал его в клетке. Других поводов для неприязни не указал. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевший П В.Н. и свидетели П С.В., П В.М., А, А.И., К, С.В., П А.Н. его оговаривают, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ними беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его оговора.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей Я Э.Б.

Показаниями Я Э.Б., данными 28.06.2021, 29.10.2021, 25.01.2022 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 24.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшего, установлено, что осенью 2020 года, в период времени с 09.09.2020 до 26.11.2020 (дата в ходе допросов уточнялась), ее малолетняя дочь Я В.П. ушла в гости к К, З. Днем она пошла к К, за дочерью, стучалась, но никто ей не открыл. Она решила пожаловаться на КЗ и пошла к участковому Миронову. Она прошла в здание сельской администрации и стала стучаться в кабинет Миронова. Через некоторое время Миронов вышел и сразу стал возмущаться, что она находится в пьяном состоянии, не стал с ней разговаривать, потребовал уйти. Тогда она начала скандалить и выражаться нецензурной бранью. В ответ на это Миронов схватил ее за одежду и стал впихивать в стоящую рядом металлическую клетку. Она всеми силами сопротивлялась, и чтобы заставить ее пройти в клетку, Миронов заломил ей левую руку, то есть завел руку за спину, согнул в локтевом суставе и стал отводить сильнее от спины, причинив тем самым сильную физическую боль. Из-за сильных болевых ощущений она перестала сопротивляться и зашла в клетку, а Миронов закрыл ее на навесной замок. Она просила Миронова выпустить ее, кричала и скандалила. Спустя 2-3 часа по собственной инициативе Миронов все же отпустил ее, и она ушла домой. Не помнит, составлял ли Миронов в тот день в отношении нее какие-либо документы. Действиями Миронова В.М. ей причинен моральный вред, так как водворил ее в клетку, чем нарушил право на свободу передвижения (т. 8 л.д. 159-162; т. 9 л.д. 156-159; т. 10 л.д. 122-125; т. 21 л.д. 71-75)

Из показаний свидетеля К, М.Б. от 24.01.2024 следует, что со слов его матери Я, Э.Б. ему стало известно, что Миронов запирал ее в клетке осенью 2020 года, после того как встретил ее на улице в состоянии алкогольного опьянения (т. 21 л.д.82-85).

В ходе выемки от 14.09.2021 в отделе полиции изъяты журналы учета дел об административных правонарушениях (т. 13 л.д. 138-150), которые осмотрены 23.09.2021 (т. 13 л.д. 151-167), о чем составлены протоколы следственных действий, из которых следует, что 03.10.2020 Мироновым В.М. привлечена к административной ответственности Я, Э.Б. по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно представленной отделом полиции копии дела об административных правонарушениях № 339 Я Э.Б. 03.10.2020 была привлечена участковым уполномоченным полиции Мироновым В.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (т. 17 л.д. 82-95), что также подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу о том, что Я Э.Б. 03.10.2020 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 20 л.д. 48-49).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что в период времени с 09.09.2020 до 26.11.2020 (после того, как в селе прошел слух, что П сломали руку, но до того, как опечатали клетку) находившаяся около здания администрации в с. Янракыннот в состоянии алкогольного опьянения Я Э.Б. была помещена Мироновым В.М. в клетку, при этом подсудимый использовал силовой прием, заломив ей левую руку, согнув в локтевом суставе, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Материалами административного дела подтверждается, что 03.10.2020 (указанная дата входит в период с 09.09.2020 до 26.11.2020) Я, Э.Б. была привлечена Мироновым В.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Сын К, М.Б. показал, что ему со слов матери известно, что Миронов В.М. ее запирал в клетке осенью 2020 года. Показания потерпевшей Я, Э.Б. и свидетеля К, М.Б. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая Я, Э.Б. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления. При первоначальном допросе еще в качестве свидетеля по делу Я, Э.Б. не стала сообщать следователю, что тоже закрывалась Мироновым В.М. в клетке, пояснив впоследствии, что не хотела упоминать об этом. Только при дополнительном допросе в качестве свидетеля, когда ее допрашивали о факте привлечения ее к административной ответственности, Я, Э.Б. сообщила следователю о данном факте, что указывает на то, что у нее не было стремления оговорить Миронова В.М. Кроме того, она при допросе была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей В С.В.

Показаниями В С.В., данными 17.11.2021, 21.01.2022 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 23.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшего, установлено, что в один из дней периода времени с 01.10.2018 до 12.11.2018 (в ходе допросов дата уточнялась) в дневное время она совместно с Т, К.А. и Н, Е.В. употребляла спиртные напитки, после чего они пошли гулять по селу. Расстались около 16 час. Когда она подходила к своему дому, ее остановил Миронов В.М., сказал, что она совершает административное правонарушение и потребовал проследовать с ним. Она отказалась. Тогда Миронов взял ее за руку и отвел в здание сельской администрации, где запер в клетке. Она просила у Миронова В.М. выпустить ее, но он не реагировал. В клетке она просидела примерно 6 часов. Сидящей в клетке ее могла видеть библиотекарь ЕВ. Миронов отпустил ее, когда посчитал нужным. Никаких документов не оформлял. Миронов знал, что у нее имеется малолетняя дочь, и что живут они вдвоем, оставить дочь не на кого. Действия Миронова В.М. не обжаловала, так как считала, что он поступает законно, помещая ее в клетку (т. 10 л.д. 12-16, 52-54, 110-113; т. 21 л.д. 43-45).

Показаниями потерпевшей В С.В., данными ею 01.12.2021 на очной ставке с Мироновым В.М., установлено, что Миронов В.М., встретив ее на улице в состоянии алкогольного опьянения, пригласил в участковый пункт полиции. На вопросы следователя о том, водворял ли Миронов В.М. ее в металлическую клетку и закрывал ли он дверь клетки на замок, ответила утвердительно (т.10 л.д. 52-54).

Как следует из копии актовых записей о рождении детей, представленные отделом ЗАГС администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, на момент совершения Мироновым В.М. противоправных действий в отношении В С.В. она имела малолетних детей В М.К., д.м.г. г.р., и В В.К., д.м.г.р.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что В С.В. факт помещения ее в один из дней в период с 01.10.2018 до 12.11.2018 Мироновым В.М. в клетку подтверждала последовательными и постоянными показаниями при допросах в качестве свидетеля, а затем в качестве потерпевшей, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Аналогичные показания ею были данные при очной ставке с Мироновым В.М. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая В С.В. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления. Кроме того, как пояснила В, С.В. в ходе допроса, конфликтов с Мироновым В.М. у нее никогда не было.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей Ч В.П.

Показаниями Ч В.П., данными 13.03.2023 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 24.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшего, установлено, что 25.03.2020 около 17 час. (дата и время в ходе допросов уточнялась) она в состоянии алкогольного опьянения пошла к участковому уполномоченному полиции Миронову В.М. в администрацию села, чтобы заявить о совершенном в отношении нее изнасиловании. К Миронову она пришла со своей знакомой С, И.Н. Она рассказала Миронову В.М. об обстоятельствах изнасилования, сообщила о наличии у нее телесных повреждений. СИН осталась в здании администрации, а они с Мироновым В.М. прошли в ФАП, где ее осмотрела фельдшер. После этого они вернулись в служебный кабинет Миронова В.М., где тот стал высказывать сомнения в правдивости ее пояснений об изнасиловании. Около 19 час. она стала возмущаться, что Миронов В.М. ей не верит, при этом нецензурно выражаясь. Миронов В.М. схватил ее рукой за одежду, и в присутствии СИН, запихнул в металлическую клетку, закрыв клетку на навесной замок. Она попросила С, позвать ее брата Ч Е.В., после чего С,И,Н, ушла, а Миронов В.М. закрыл дверь сельской администрации на замок, чтобы никто не смог зайти. Она слышала, что спустя некоторое время пришел Ч, Е.В., который стучался в дверь сельской администрации, но Миронов В.М. не впустил его. Находясь в клетке, она неоднократно просила Миронова В.М. выпустить ее, просилась в туалет, попить воды, поесть, но тот все просьбы игнорировал. Выпустил Миронов В.М. ее из клетки только 26.03.2020 около 9 час., после чего принял заявление об изнасиловании и отобрал от нее объяснение. Находясь в клетке длительное время, около 14-15 часов, она испытывала нравственные страдания из-за того, что не может сходить в туалет, попить воды, принять пищу, поскольку Миронов В.М. не позволял ей этого сделать (т. 11 л.д. 232-235; т. 21 л.д. 31-35).

Первоначально Ч, В.П. при допросе от 28.12.2021 сообщила, что в конце марта до середины апреля 2020 года ее в отдел полиции вызвал Миронов по поводу уголовного дела, по которому она сейчас отбывает наказание (т. 10 л.д. 102-105), впоследствии 24.02.2022 на очной ставке с подозреваемым Мироновым В.М., в ходе которой оба показали, что неприязненных отношений между ними нет, уточнила, что в тот день, когда Миронов закрыл ее в клетке, не он ее вызывал, а она сама вместе со С, И. пришла написать заявление по ст. 131 УК РФ. Между ней и Мироновым В.М. произошла словесная перепалка, после которой он запер ее в клетке. На своих показаниях настаивает (т. 10 л.д. 226-230).

По заключению эксперта № 24 от 09.02.2022 Ч, В.П. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 106-108).

Согласно показаниям свидетеля С, И.Н. от 26.01.2022 и 24.01.2024, весной 2020 года она находилась у себя дома, была выпившей. К ней пришли соседи Ч Е.В. и его сестра Ч В.П., находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ч, Е.В. попросил проводить Ч В.П. к кабинету Миронова В.М., пояснив, что сам спешит на работу. Причины, по которым Ч В.П. нужно было идти к участковому, и говорила ли та об изнасиловании, она не помнит. Они пришли в администрацию села, где Ч В.П. прошла в кабинет Миронова В.М., а она осталась в холле. Оттуда она услышала, как Ч В.П. стала кричать, выражаться нецензурной бранью. Миронов В.М. тоже повысил на нее голос. Было понятно, что между ними разгорается конфликт. Ходили ли Ч, В.П. и Миронов В.М. в ФАП не помнит. В какой-то момент она увидела, что Миронов В.М., держа Ч В.П. за одежду, вывел ее из своего кабинета и запихнул в стоящую рядом с его кабинетом металлическую клетку, после чего закрыл данную клетку на навесной замок. Сама Ч, В.П. продолжала кричать, требовать, чтобы Миронов В.М. ее выпустил. Она из холла спросила у Миронова В.М., может ли идти домой. Тот ответил положительно. Перед ее уходом Ч, В.П. крикнула ей, чтобы она сообщила Ч Е.В., что Миронов запер ее в клетке, и чтобы тот принес ей чай. Когда Ч, Е.В. вернулся с работы, она пошла к нему домой и рассказала, что случилось (т. 10 л.д. 141-144; т. 13 л.д. 3-4).

Показаниями свидетеля Ч, Е.В. от 27.06.2021, 26.01.2022 и 25.01.2024, установлено, что весной 2020 года около 14-15 часов его родная сестра Ч, В.П. была очень пьяна и собралась пойти к Миронову В.М. Ему нужно было идти на работу, и на всякий случай, он попросил соседку С, И.Н. провести сестру к Миронову В.М. На работе он употреблял спиртное и совершенно не помнит, как и во сколько пришел домой. Смутно помнит, что в какой-то момент к нему пришла СИН и сказала, что Миронов В.М. запер Ч В.П. в металлической клетке. Что было дальше, не помнит вообще. Позже со слов Ч В.П. ему стало известно, что Миронов из-за того, что она стала ругаться с ним, запер ее в клетке, где она пробыла до утра следующего дня. Также она рассказала, что вечером он приходил за ней к зданию сельской администрации и стучался, но Миронов В.М. не открыл двери, но он этого не помнит (т.10 л.д. 145-147; т. 13 л.д. 15-17).

Из копий материалов уголовного дела № 12002770004000012 (№ 1-39/2020) по обвинению Ч В.П. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 306 УК РФ следует, что Ч, В.П. 26.03.2020 обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее изнасилования, рукописное заявление принято от нее Мироновым В.М.; 26.03.2020 и 29.03.2020 Мироновым В.М. отобраны объяснения у Ч В.В. по поводу ее заявления; согласно выписке из амбулаторной карты Ч В.П. 25.03.2020 обратилась в ФАП по поводу побоев, полученных ею с 24.03.2020 по 25.03.2020 (т. 18 л.д. 236-240).

Указанные доказательства подтверждают, что противоправные деяния в отношении Ч В.П. были совершены Мироновым В.М. в один из дней периода времени с 25.03.2020 по 26.03.2020. Сам факт помещения Ч В.П. подсудимым Мироновым В.М. в клетку видела свидетель С, И.Н., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что Миронов В.М. после того, как поместил Ч, В.П. в клетку, закрыл дверь клетки на навесной замок. О произошедшем Ч, В.П. рассказала брату Ч, Е.В. Показания потерпевшей Ч, В.П., свидетелей СИН, И.Н. и Ч Е.В. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая Ч В.П. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления. Кроме того, в ходе очной ставки Ч В.П. показала, что неприязни к Миронову В.М. не испытывает, при этом сам Миронов В.М. относительно этого ее утверждения не возражал.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей Т, Л.Н.

Показаниями Т, Л.Н., данными 30.06.2021, 08.09.2021 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 24.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшего, установлено, что в период времени с 06.07.2020 до 01.09.2020 (период в ходе допросов уточнялся), уже после того как ее супруг Н, Ю. вернулся из больницы, она в состоянии алкогольного опьянения пришла в администрацию села по каким-то делам. В коридоре она встретила кого-то из односельчан и стала с ним громко разговаривать, но скандалы не устраивала. Почти сразу к ней подошел участковый Миронов В.М., спросил, почему она так громко разговаривает и находится ли она в состоянии опьянения. Она честно призналась ему, что немного выпила. Тогда Миронов В.М. схватил ее рукой за одежду, повел к металлической клетке, расположенной около его кабинета. Завел ее в клетку, которую запер на навесной замок. Сам Миронов В.М. зашел к себе в кабинет. Она неоднократно просила Миронова В.М. выпустить ее из клетки, говоря, что уйдет домой и будет трезветь там. Но Миронов В.М. на ее просьбы не реагировал. Один раз по ее просьбе Миронов В.М. сводил ее в уличный туалет, после чего запер снова. Просидела она в клетке примерно с 12 час. до 18 час. Около 18 час. в администрацию зашел ее муж Н. Ю.Е. Увидев ее в запертой в клетке, Н. Ю.Е. попросил Миронова В.М. выпустить ее, чтобы забрать домой. Миронов открыл клетку, и они ушли домой. Она не помнит, оформлял ли Миронов какие-либо документы о ее нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и подписывала ли она что-либо. Позже пришла квитанция на уплату штрафа, но относится ли она к этому случаю или к какому-либо другому, не помнит. Где-то в начале осени 2020 года около 12 час. она опять пришла в администрацию села в состоянии алкогольного опьянения и опять стала громко с кем-то разговаривать. Как и в первый раз, Миронов В.М. подошел к ней, взял за одежду, провел к той же клетке и посадил в нее, заперев на навесной замок. Через пару часов нахождения в клетке, ей очень захотелось в туалет. Она стала просить Миронова вывести ее из клетки. Миронов В.М., находясь у себя в кабинете, сказал, что ему некогда. Еще через некоторое время ей стало невмоготу терпеть, она предупредила Миронова, что справит нужду прямо в клетке. Миронов так ее и не выпустил, поэтому не в силах больше сдерживаться, она справила нужду в клетке на пол. Увидев лужу на полу, Миронов сказал, чтобы она вечером помыла пол в коридоре администрации и в клетке. Уже после 18 час., когда в здании сельской администрации никого не было, Миронов В.М. выпустил ее из клетки, она помыла полы в коридоре администрации и в клетке, и он ее отпустил. Запирая ее в клетке, Миронов В.М. лишал ее права на свободное перемещение, ему также было известно о наличии у нее малолетнего ребенка (т. 8 л.д. 176-180; 61-63; т. 21 л.д. 111-115).

Потерпевшая Т, Л.Н. 07.09.2021 указанные обстоятельства о двух фактах помещения ее Мироновым В.М. в клетку сообщила на очной ставке с подозреваемым Мироновым В.М., а также заявила, что испытает к Миронову неприязненные отношения, так как он грубо относился к жителям села, на своих показаниях настаивает. Миронов сообщил, что неприязненных отношений к ней не испытывает (т. 9 л.д. 50-53).

Согласно показаниям свидетеля Н. Ю.Е. от 30.06.2021, 08.09.2021, летом 2020 года (период в ходе допросов уточнялся) после 06.07.2020, то есть после того, как он выписался из Провиденской районной больницы, он и его супруга Т, Л.Н. распивали дома спиртные напитки, после чего он уснул. Когда проснулся вечером и не застал дома супругу, пошел ее искать. Около 18 час. нашел ее в здании администрации, запертой в металлической клетке на навесной замок. Миронов В.М. находился в кабинете. Спросил Миронова В.М., почему Т сидит в клетке. Тот ответил, что не нужно ходить пьяной по общественным местам. Он и супруга к этому времени были уже трезвыми. Он попросил Миронова В.М. отпустить Т, сказав, что уведет ее домой. Миронов открыл клетку, потребовал написать расписку, после чего они с женой ушли домой. Со слов супруги ему известно, что Миронов В.М. закрывал ее в клетке осенью 2020 года, он в то время находился в тундре. Всех обстоятельств разговора не помнит, но ему запомнилось, что Миронов В.М. не выпускал ее в туалет, и той пришлось сходить в туалет прямо в клетке (т. 8 л.д. 187-190; т. 9 л.д. 64-66).

Свидетель Ч М.Б. 26.06.2021 показала, что она видела запертыми в клетке Т Л.Н., А В.А., но когда это было сказать не может, даже приблизительно (т. 8 л.д. 126-129).

Согласно информации ГБУЗ «Чукотская окружная больница» - филиал Провиденская районная больница Н. Ю.Е. проходил стационарное лечение в указанном учреждении в период времени с 22.06.2020 по 06.07.2020 (т. 17 л.д. 25).

Указанные доказательства подтверждают, что противоправные деяния в отношении Т Л.Н. были совершены Мироновым В.М. в один из дней периода времени с 06.07.2020 до 01.09.2020, а также в начале осени 2020 года. Факт нахождения Т, Л.Н. в закрытой клетке подтверждается показаниями свидетелей Н. Ю.Е., Ч М.Б., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что видели Т, Л.Н. запертой в клетке. О том, что Миронов В.М. осенью 2020 года запирал Т, Л.Н. в клетке, потерпевшая рассказывала своему мужу. Показания потерпевшей Т Л.Н., свидетелей Н. Ю.Е., Ч М.Б. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. Несмотря на то, что Т Л.Н. в ходе очной ставки показала, что испытывает к Миронову В.М. неприязнь, так как он грубо относился к жителям села Янракыннот, утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая Т Л.Н. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а факт проведения беседы о вреде алкоголя и наличие неприязни у Т, Л.Н. не является значительным поводом для обвинения Миронова В.М. в совершении преступления. При этом Т, Л.Н. при даче показаний была предупреждена об уголовной ответственности.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей К, К.И.

Показаниями К, К.И., данными 28.12.2021 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 26.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшей, установлено, что в период времени с 12.10.2020 по 31.10.2020 (период в ходе допросов уточнялся), около 20 часов, ее на улице встретил участковый уполномоченный полиции Миронов В.М. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Миронов В.М. дал ей указание следовать за ним, не объяснив, с какой целью. Подчинившись, она пошла вслед за Мироновым В.М., тот привел ее к своему служебному кабинету, и без всяких разговоров и пояснений, поместил ее в клетку, закрыв на навесной замок. В клетке она вела себя спокойно и неоднократно просила Миронова В.М. выпустить ее, а также просила сводить ее в туалет, дать попить воды и поесть, но Миронов В.М. говорил, что не положено. В клетке она просидела до 10 час. следующего дня, после чего Миронов В.М. отпустил ее. Перед этим Миронов В.М. пояснил, что запер ее в клетке, так как она находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Она действительно находилась в состоянии алкогольного опьянения, но была не такая пьяная, чтобы не суметь дойти до дома. Тем более, она не скандалила, ни к кому не приставала, просто шла по улице. О том, что она находилась в клетке, может подтвердить П В.В., которая видела ее там и тоже просила Миронова В.М. отпустить ее. К тому времени П В.В. уже вернулась из больницы с. Лаврентия. Действиями Миронова ей были причинены существенные нравственные страдания. Она около 14 часов ничего не ела и не пила, все это время терпела и не могла сходить в туалет, не спала, так как лечь в клетке было невозможно, в ней помещался только стул (т. 10 л.д. 98-101; т. 21 л.д. 139-143).

24.02.2022 на очной ставке между свидетелем К, К.И. и подозреваемым Мироновым В.М., оба заявили, что неприязненных отношений между ними нет. К, К.И. показала, что осенью 2020 года в вечернее время она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Встретив ее на улице, Миронов В.М. сопроводил ее в здание администрации и посадил в клетку, стоящую около его служебного кабинета. Клетку он запер, в ней она находилась до утра следующего дня. На своих показаниях настаивает (т.10 л.д. 231-235).

Согласно показаниям потерпевшей П В.В. от 31.01.2022, где-то в середине октября 2020 года, когда она уже вернулась из больницы с. Лаврения, где проходила лечение в связи с переломом руки, она в вечернее время по каким-то своим делам зашла в сельскую администрацию и увидела в клетке К, К.И. запертой на навесной замок. Чем К, конкретно занималась в клетке, сказать не может, вроде бы спокойно сидела на стуле. Миронов В.М. находился в своем кабинете. Она попросила его отпустить К,, на что Миронов В.М. ответил отказом (т. 10 л.д. 171-175).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.12.2022, осмотрена представленная ПАО «Вымпелком» информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании К, К.И., данный номер в период времени с 16.11.2019 до 29.09.2020 регистрировался на территории с. Янракыннот (т. 14 л.д. 50-55).

Приведенные доказательства подтверждают, что противоправные деяния в отношении К, К.И. были совершены Мироновым В.М. в один из дней периода времени с 12.10.2020 по 31.10.2020. Сам факт нахождения К, К.И. в клетке видела свидетель П В.В., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что в вечернее время в середине октября 2020 года зашла в сельскую администрацию и увидела в клетке К, К.И, клетка была запертой на навесной замок. В ходе очной ставки с Мироновым В.М. потерпевшая на своих показания настаивала. Показания потерпевшей К, К.И., свидетеля П В.В. согласуются между собой. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая К, К.И. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления. Кроме того, в ходе очной ставки К, К.И. показала, что неприязни к Миронову В.М. не испытывает, при этом сам Миронов В.М. относительно этого ее утверждения не возражал.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей Г, В.А.

Показаниями Г В.А., данными 27.10.2021, 24.01.2022 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 26.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшей, установлено, что 25.11.2020 (дата уточнялась в ходе допросов) она и О. И.Н. распивали спиртные напитки. Около 17 час. она пошла за своими детьми в детский сад. В детском саду ее встретила сестра В, (Т.) Т.С., которая работала там <данные изъяты>. Последняя стала высказывать недовольство, что она опять пьяна. На этом фоне у них произошел конфликт, в ходе которого стала выражаться в адрес сестры нецензурной бранью. На ее крики пришли работники школы, и кто-то из них вызвал участкового Миронова. Тот после разбирательства, взяв ее за руку, отвел в здание сельской администрации, где сразу же завел ее в металлическую клетку, которую закрыл на навесной замок. Сам Миронов прошел в свой кабинет. Она просила выпустить ее, обманывала, говоря, что беременна, что у нее болит живот, просила вызвать врача, но тот отказывался. Когда она находилась в клетке, подходила О. И.В. и тоже просила отпустить ее. Через один-два часа Миронов ключом открыл замок и отпустил ее. Детей она забирать не пошла. После предъявления ей копии дела об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ о том, что она 25.11.2020 она была привлечена к административной ответственности за мелкое хулиганство в МБОУ «НОШ с. Янракыннот», Г сообщила, что именно после этих действий Миронов запер ее в клетке. Миронову достоверно было известно о том, что у нее имеются малолетние дети. Миронов причинил существенный вред ее правам и законным интересам (т. 9 л.д. 143-147; т.10 118-121; т. 21 л.д. 207-211).

29.11.2021 на очной ставке между свидетелем Г В.А. и подозреваемым Мироновым В.М., оба заявили, что отношений между ними нет. Г подтвердила свои показания о том, при каких обстоятельствах она была водворена в клетку участковым Мироновым, при этом она находилась в клетке не по собственной воле. На своих показаниях настаивает (т. 10. л.д. 40-42).

По заключению эксперта № 10 от 14.01.2022 Г В.А. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 91-93).

Согласно показаниям свидетелей И. О.Ф. от 25.01.2024 (т. 13 л.д. 12-14) и В. К.Ю. от 26.01.2022 (т. 10 л.д. 148-150), являющихся работниками МБОУ «НОШ с. Янракыннот», они являлись очевидцами того, как Г, В.А. 25.11.2020 около 17 час., находясь в детском саду в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с сестрой В, Т.С., кричала, выражалась нецензурной бранью в присутствии детей, в связи с чем в образовательное учреждение был вызван участковый Миронов В.М.

Аналогичные показания о поведении Г, В.А. 25.11.2020 в детском саду дала свидетель В, Т.С. от 01.02.2022 и 02.02.2022, дополнительно сообщив, что Миронов В.М. покинул здание вместе с Г, В.А. После работы она решила проведать Г, и пришла в администрацию села к Миронову В.М. Там она увидела, что Г, заперта в клетке, закрытой на навесной замок. Увидев ее, Г, сказала, что хочет покурить, а также выйти в туалет, а Миронов В.М. не предоставляет ей такую возможность. Ей стало жаль Г, и она тоже обратилась к Миронову, чтобы тот хотя бы вывел ее в туалет, но тот наотрез отказался, сказав, что выпустит Г, когда та протрезвеет (т. 10 л.д. 185-187, 200-202).

Из показаний свидетеля О. И.В. от 02.02.2022 следует, что в октябре 2020 года у нее дома временно проживала Г В.А. с двумя детьми. Иногда они с Г В.А. вместе распивали спиртное. Ей известно, что Г, В.А. в ходе расследования уголовного дела пояснила, что она должна была видеть ее запертой в клетке, установленной около кабинета Миронова. Она не помнит этого, но не исключает, что могла забыть этот факт, так как была пьяна (т. 10 л.д. 194-196).

Согласно протоколу осмотра документов от 19.07.2021, осмотрены листы с рукописными записями о привлечении жителей с. Янракыннот к административной ответственности, изъятые 27.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете участкового уполномоченного Миронова В.М. При осмотре установлено, что имеются записи о привлечении к административной ответственности Г, В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 25.11.2020 (т. 13 л.д. 42-51).

Согласно информации ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу 25.11.2020 Г, В.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 20 л.д. 57).

Согласно показаниям свидетеля С. С.Н. от 29.01.2022, он является начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции с февраля 2019 года. По какой причине в журнале учета дел об административных правонарушениях отдела полиции отсутствует запись о привлечении Г, В.А. 25.11.2020 к административной ответственности ему достоверно не известно. Возможно, сотрудники дежурной части забыли записать указанные сведения в журнал (т. 10 л.д. 164-167).

Из заключения эксперта № 681/3-1 от 30.06.2022 следует, что рукописные записи о привлечении к административной ответственности Г, В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ от 25.11.2020 на листе, изъятом 27.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М. по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, с. Янракыннот, ул. Советская, д. 10, выполнены Мироновым В.М. (т. 15 л.д. 160-163)

Как усматривается из копии дела об административном правонарушении № 442 в отношении Г, В.А., последняя 25.11.2020 была привлечена участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Мироновым В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, совершенное в дошкольном учреждении МБОУ «НОШ с. Янракыннот» по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, с. Янракыннот, ул. Снежная, д. 17 (т. 17 л.д. 158-174).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что 25.11.2020 Г, В.А., находясь дошкольном отделении МБОУ «НОШ с. Янракыннот», будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, чем нарушала общественный порядок, в связи с чем в образовательное учреждение был вызван участковый Миронов В.М., который препроводил ее в свой кабинет, расположенный в здании администрации. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Г, В.А. 25.11.2020 Мироновым В.М. был составлен протокол об административном правонарушении. При этом факт помещения 25.11.2025 Г, В.А. в клетку подтверждается показаниями свидетеля В, Т.С., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что она непосредственно видела Г, В.А. в клетке, закрытой на замок. Показания потерпевшей Г, В.А. и свидетелей В, Т.С., И. О.Ф., В. К.Ю. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. Г В.А. на своих показаниях в ходе очной ставки с Мироновым В.М. настаивала. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая Г В.А. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления. Кроме того, Г В.А. при допросе была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей А В.А.

Показаниями А В.А., данными 30.06.2021, 06.09.2021 в ходе ее допросов в качестве свидетеля и 24.01.2024 в ходе ее допроса в качестве потерпевшей, установлено, что в июне 2020 года (дата в ходе допросов уточнялась), возможно 24.06.2020, так как в этот день она была привлечена Мироновым В.М. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, она в состоянии алкогольного опьянения шла по селу, была сильно пьяна, что происходило, помнит отрывочно. Около здания сельской администрации она встретила участкового Миронова В.М. Он потребовал, чтобы она проследовала с ним, но она в грубой форме отказала ему, после чего Миронов В.М. взял ее за руку и потянул за собой в здание сельской администрации, где у него находился кабинет. Как она оказалась запертой в клетке, она не помнит, но точно помнит, как она сидела в клетке на стуле. Когда к ней вернулась память, Миронов В.М. находился у себя в кабинете. Помнит, что пока она сидела в клетке, Миронов В.М. по ее просьбе выводил ее на улицу в туалет, а также давал попить воды, пищей не обеспечивал. Закрыл Миронов В.М. ее утром примерно в 12 час., а выпустил вечером около 18 час. Она сама попросила выпустить ее, так как чувствовала, что протрезвела. Миронов В.М., видимо, тоже увидел это, и освободил ее. Она не помнит, видел ли ее кто-либо, находящейся в клетке. Других случае доставления ее в кабинет Миронова В.М. в связи с нахождением ее в общественных местах в состоянии опьянения не было. Считает, что Миронов В.М. существенно нарушил ее права тем, что запер в клетке, лишив права на свободное перемещение. Действия Миронова В.М. не обжаловала, так как на тот момент она не знала, что он не имел права запирать ее в клетке (т. 8 л.д. 182-185; т. 9 л.д. 35-37; т. 21 л.д. 125-129).

06.09.2021 на очной ставке между А В.А. и Мироновым В.М. оба участника сообщили, что неприязненных отношений между ними нет. А В.А. подтвердила факт доставления ее Мироновым В.М. к служебному кабинету и водворения в клетку, которую он запер на навесной замок. В ответ Миронов В.М. сообщил, что свидетель лжет, был один раз, когда А, В.А. сама просила закрыть ее в клетку, она попросила его, чтобы он разрешил посидеть в клетке, и когда придет ее муж, сказать, что якобы он ее задержал. Когда пришел ее муж, он сказал тому, что А, закрыта им в клетке. По собственной инициативе ее в клетку не сажал. На данные показания подозреваемого А, В.А. сообщила, что не согласна с ними, так как никогда она сама не просила закрыть ее в клетку, на своих показаниях настаивает (т. 9 л.д. 32-34).

По заключению эксперта № 152 от 02.11.2021 А, В.А. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 75-77).

Показаниями свидетеля П А.Н. от 08.09.2021 установлено, что А, В.А. является его сожительницей. Свидетелю в ходе допроса был предъявлен протокол допроса подозреваемого Миронова В.М. от 05.07.2021 с показаниями о том, что А, просила Миронова В.М. закрыть ее в клетке и сообщить ее сожителю, что Миронов В.М. якобы ее задержал, что тот и сделал. Когда ПАН пришел, то он увидел А, в клетке. После данных показаний П сообщил, что он не видел А, запертой в клетке, знает об этом с ее слов, что летом 2020 года Миронов В.М. продержал ее в клетке несколько часов (т. 9 л.д.73-75).

10.09.2021 на очной ставке П А.Н. и Миронов В.М. сообщили, что между ними неприязненных отношений не имеется. Свидетель П А.Н. показал, что от А, ему известно, что однажды она шла по селу и встретила Миронова В.М., тот доставил ее в администрацию села и принудительно запер в клетке, домой А, вернулась ближе к вечеру, была трезвая и сказала, что Миронов В.М. ее только что выпустил. На вопрос следователя был ли он очевидцем данному факту сообщил, что сам никогда А не видел запертой в клетке. С данными показаниями Миронов В.М. не согласился и показал, что А сама пришла к нему в кабинет и просила закрыть ее в клетке, что она не хочет общаться с мужем и желает сделать так, чтобы он от нее отстал. Он согласился и запер А на навесной замок. Через 5-10 минут пришел П А.Н., и он по просьбе А сообщил ему, что якобы А им задержана. Как только П ушел, он выпустил А из клетки. После указанных показаний Миронова В.М. свидетель вспомнил, что он действительно видел А в клетке и пояснил, что когда он зашел в администрацию и увидел там в клетке А,, он спросил у нее, что случилось. А, ответила, что Миронов В.М. задержал ее за то, что она была пьяная и материлась на улице. Он просил Миронова В.М. отпустить ее, но Миронов ответил, что А, задержана. Вспомнил об этом факте только сейчас (т. 9 л.д. 95-98).

Согласно показаниям свидетеля К, С.В. летом-осенью 2020 года она видела запертыми в клетке Ч,Ч, М.Ю., А, В.А., К, М.П., при обстоятельствах, изложенных выше по действиям Миронова В.М. в отношении потерпевшего К, М.П. (т. 9 л.д. 47-49, т. 8 л.д. 133).

Показаниями свидетеля Р Я.И. от 01.04.2021, 28.06.2021, 26.01.2022, установлено, что он работает <данные изъяты> <адрес> в с. Янракыннот, рабочее место располагается в здании сельской администрации. Летом либо осенью 2020 года он видел сидящей в клетке около кабинета Миронова В.М. А, В.А. Он не помнит, при каких обстоятельствах ее увидел, и не разглядел, была ли клетка заперта. Дверь в кабинет Миронова была открыта (т. 3 л.д. 10-13; т. 8 л.д. 163-167, т. 10 л.д. 138-140).

Согласно показаниям свидетеля А, Е.И. от 27.06.2021 и 10.09.2021, летом 2020 года она видела запертой в клетке А В.А. Ей было понятно, что поместил ее туда Миронов В.М. А попросила ее принести попить воды. Она набрала стакан воды тут же в сельской администрации, и передала А. А в то время находилась в состоянии алкогольного опьянения, но вела себя спокойно. Дверь, ведущая в кабинет Миронова В.М., была закрыта (т. 8 л.д. 134-137; т. 9 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля Р Д.А. от 01.07.2021, она видела запертой в клетке А, В.А. Было это, когда из села безвестно исчезла Ч М.Ю., то есть в июне 2020 года. Помнит она это потому, что А, из клетки кричала Миронову В.М., что это он убил Ч, и спрятал ее тело. А, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. При ней А, Е.И. принесла А, воды (т. 8 л.д. 198-201).

Показаниями свидетеля Ч М.Б. от 26.06.2021 установлено, что кроме Ч М.Ю. она видела запертыми в клетке Т, Л.Н., А, В.А. Когда это было сказать не может, даже приблизительно (т. 8 л.д. 126-129; т. 9 л.д. 99-102)

Согласно показаниям свидетеля А, О.А. от 08.09.2021, она в течение 2020 года видела запертыми в клетке жителей села А, В.А. и Ч, М.Ю. Когда это было не помнит, даже приблизительно. Видела она их мельком, когда проходила в помещение почты. Клетка при этом была заперта на навесной замок. Для нее ничего удивительного в том, что Миронов В.М. запирал указанных лиц в клетке, не было, так как они злоупотребляли спиртными напитками, регулярно появлялись в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Она считала, что Миронов В.М. имеет право водворять их в клетку, так как является сотрудником полиции (т. 9 л.д. 58-60).

Свидетель А, А.В., состоящая с 01.11.2028 в должности уполномоченного главы администрации Провиденского ГО в с. Янракыннот, в ходе ее допроса от 09.09.2021 показала, что в течение 2020 года она видела в клетке А, В.А. и К, М.П., запертыми на навесной замок. Было понятно, что запирал их в клетке Миронов В.М., но из-за чего, достоверно ей не известно (т. 9 л.д. 76-84).

Согласно протоколу осмотра документов от 19.07.2021 - листов с рукописными записями о привлечении жителей с. Янракыннот к административной ответственности, изъятых 27.11.2020 из служебного кабинета Миронова В.М., установлено, что имеются записи о привлечении к административной ответственности А, В.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от 24.06.2020 (т. 13 л.д. 42-51).

Согласно информации ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу 24.06.2020 А, В.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 19 л.д. 189).

14.09.2021 в отделе полиции произведена выемка журналов учета дел об административных правонарушениях, в том числе за период с 01.01.2020 по 29.12.2020, о чем составлен протокол (т. 13 л.д. 138-150).

Как следует из протокола осмотра указанных журналов учета дел об административных правонарушениях от 23.09.2021, установлено, что участковым уполномоченным полиции Мироновым В.М. 24.06.2020 привлечена к административной ответственности А, В.А по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения около дома № 10 по ул. Советская с. Янракыннот (т. 13 л.д. 151-167).

Согласно показаниям свидетеля С, С.Н. от 29.01.2022, он не может пояснить, по какой причине в отделе полиции отсутствует дело об административном правонарушении в отношении А, В.А. по привлечению ее 24.06.2020 к административной ответственности. Возможно, Миронов В.М. не направил из с. Янракыннот, может оно просто потерялось (т. 10 л.д.164-167).

Из заключения эксперта № 680/3-1 от 30.06.2022 следует, что рукописные записи о привлечении к административной ответственности А, В.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от 24.06.2020 на листе, изъятом 27.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М. по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, с. Янракыннот, ул. Советская, д. 10, выполнены Мироновым В.М. (т. 15 л.д. 155-158).

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что в июне 2020 года, возможно 24.06.2020, так как именно в этот день А, В.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения около дома № 10 по ул. Советская с. Янракыннот, где находится здание администрации села, в котором расположен кабинет участкового уполномоченного полиции с. Янракыннот. Как следует из показаний А, В.А., Миронов В.М. встретил ее, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, именно возле здания сельской администрации. Со слов потерпевшей, других случаев, чтобы Миронов В.М. доставлял ее в кабинет из-за того, что она была в состоянии алкогольного опьянения, не было (т. 9 л.д. 36). В материалах уголовного дела таких сведений также не имеется. Факт привлечения А, В.А. 24.06.2020 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела (сведениями ИЦ, журналом учета дел об административных правонарушениях). При этом факт нахождения 24.06.2020 А, В.А. в клетке подтверждается показаниями свидетелей П А.Н., К, С.В., Р Я.И., А, Е.И., Р, Д.А., Ч М.Б., А, О.А., А, А.В., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что они непосредственно видела А, В.А. в клетке. Показания потерпевшей А, В.А. и свидетелей П А.Н., К, С.В., Р, Я.И., А, Е.И., Р Д.А., Ч М.Б., А О.А., А, А.В. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. А, В.А. на своих показаниях в ходе очной ставки с Мироновым В.М. настаивала. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая А, В.А. сама просила ее закрыть в клетке от мужа, опровергается исследованными доказательствами. Так из показаний Миронова В.М., которые он дал в ходе очной ставки со свидетелем П А.Н., следует, что через 5-10 минут после того, как он закрыл в клетке А, В.А. пришел П А.Н., и он по просьбе А, сообщил ему, что якобы А, им задержана. Как только П ушел, он выпустил А, из клетки. Таким образом, А, В.А. должна была находиться в клетке чуть больше 10 минут. При этом А, В.А. была лишена возможности выходить из клетки, дверь клетки была закрыта на замок, что подтверждают свидетели А, Е.И. и А А.В. Потерпевшая очень хотела пить и стакан воды ей в клетку передала А, Е.И., что указывает на длительное нахождение А, В.А. в клетке. Как показала свидетель Р Д.А., она видела запертой в клетке А, В.А., которая кричала из клетки Миронову В.М., что это он убил Ч, и спрятал ее тело. Сама А, В.А. утверждала, в том числе и на очной ставке, что она никогда не просила сама, чтобы ее Миронов В.М. поместил в клетку. Указанные обстоятельства опровергают добровольность нахождения А, В.А. запертой в клетке. Каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор потерпевшей и свидетелями Миронова В.М., у суда не имеется, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления. Кроме того, А, В.А. при допросе была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а при очной ставке пояснила, что неприязни к Миронову В.М. не имеет, а Миронов В.М. данное утверждение не опровергал.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшего В, М.А.

    В рамках уголовного дела В, М.А. допрашивался в качестве свидетеля и потерпевшего.

    Из показаний В, М.А. в качестве свидетеля от 30.09.2021 следует, что в июне 2020 года он приехал в с. Янракыннот в гости к своей сестре Р, Д.А., у которой находился около двух недель. В один из дней он пришел в гости к КЗ, где они распивали спиртные напитки. Затем он ушел от них и через какое-то время вернулся, но дверь квартиры оказалась заперта. На его стуки дверь ему не открыли. Он не кричал и не ругался, ни с кем не конфликтовал. В это время его увидел участковый Миронов В.М., с которым ранее он знаком не был, хотя он знал, что тот является участковым полиции. Миронов В.М. повел его в свой кабинет, расположенный в здании администрации. Там Миронов В.М. сразу же запер в клетке, которую закрыл на навесной замок. Сколько было времени он не знает. В указанной клетке находился только стул. Клетка была маленького размера, в ней тесно было находиться, в связи с чем он просил Миронова В.М. отпустить. На вопросы о том, в связи с чем запер его в клетке, Миронов В.М. не отвечал. Никаких документов Миронов В.М. не оформлял, и он их не подписывал. Он неоднократно просил Миронова В.М. выпустить его в туалет, однако тот отказывал. Потерпев некоторое время, желая сходить в туалет, он начал дергать клетку и шатать ее, на что Миронов В.М.подошел к клетке, открыл дверь и нанес ему несколько, не менее двух, ударов кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. От ударов у него из носа пошла кровь, которая испачкала его одежду и накапала на пол. Никаких следов от ударов на его теле не осталось, в медицинские организации он не обращался. После нанесенных ему телесных повреждений он разозлился и начал оскорблять Миронова и нецензурно выражаться. Через некоторое время пришла его сестра Р, которая стала спрашивать у Миронова В.М. основания задержания, на что Миронов В.М. вновь отвечал «посидит и подумает», на ее просьбы отпустить не реагировал. После этого Р ушла, а потом вернулась и принесла ему попить. Из клетки Миронов выпустил его только около 5 часов утра следующего дня. Снимал ли Миронов его на видео или делал ли фотоснимки, он точно не знает, но тот всегда держал в своих руках телефон. После предъявления ему для обозрения протокол осмотра предметов от 22.07.2021 и фототаблицы к нему, он пояснил, что на фото №№ 9 и 10 изображен он. Снимки были сделаны в июне 2020 года при вышеуказанных им обстоятельствах (т. 9 л.д. 119-123).

    В ходе допроса в качестве свидетеля от 22.11.2021 В, М.А. после сообщения следователя о том, что Миронов В.М. посредством своего мобильного телефона отправил его фотоснимки и видеозапись другому абоненту 12.06.2020 в период с 05:29 до 07:40, дополнил, что Миронов В.М., скорее всего, закрыл его в клетке и удерживал там именно с вечера 11.06.2020 и Миронов В.М. мог сделать фотоснимки раньше, чем отправил их другому абоненту. К моменту, когда приходила Р, Д., нос у него уже был разбит. Предполагает, что в протоколе об административном правонарушении время 12.06.2020 в 21:00 указано Мироновым неверно. Он вообще не помнит, чтобы Миронов В.М. составлял какие-либо документы (т. 10 л.д. 27-29).

    23.11.2021 на очной ставке Миронов и В, сообщили, что отношения между ними нормальные, при этом В, подтвердил ранее данные им показания о том, что 11.06.2020 Миронов В.М. поместил его в металлическую клетку, закрыв на замок, где он находился до следующего утра, а также Миронов В.М. ударил не менее двух раз кулаком по <данные изъяты>. С показаниями Миронова В.М. о том, что тот никогда не помещал его в клетку и не применял физическое насилие, не согласен (т. 10 л.д. 37-39).

    В ходе допроса в качестве свидетеля 03.04.2023 В, М.А. дал показания, аналогичные ранее данным показаниям об обстоятельствах помещения его в июне 2020 года в клетку и применения к нему насилия со стороны Миронова. После сообщения ему следователем сведений о времени, когда производилась его фото-видеосьемка, а также был составлен протокол об административном правонарушении, дополнил, что допускает, что все данные события происходили в период с 12 по 13 июня 2020 года, и что на очной ставке с Мироновым он вероятнее всего указал дату 11.06.2020 неправильно. Также дополнил, что абонентский номер № принадлежал ему, с него он звонил своему брату В, А.А. и сообщил, что его забрали в полицию (т.12 л.д. 25-29).

    При допросе в качестве потерпевшего 24.01.2024 В, М.А. изложил все ранее указанные им обстоятельства доставления его Мироновым в администрацию села и нанесении ему ударов кулаком по <данные изъяты>, уточнив время с 18:00 час 12.06.2020 по 05:00 13.06.2020. Считает, что действия Миронова в отношении него носили незаконный характер и существенно нарушили его права и законные интересы (т.21 л.д. 171-176).

    Из показаний свидетеля Р, Д.А. от 25.09.2021, следует, что ее родной брат В, М.А. в июне 2020 года приехал в село и проживал у нее. В один из дней брат ушел прогуляться, и так как его долго не было, она пошла его искать по селу, но не нашла. Ближе к вечеру от сына она узнала, что Миронов В.М. посадил В, М.А. в клетку. Примерно в 18:00 она пришла в сельскую администрацию и увидела, что брат находится в клетке, закрытой на навесной замок. На одежде у него имелась кровь, а на лице ссадины, которых ранее у него не было. Брат выглядел трезвым, но Миронов В.М. сказал, что тот гулял в нетрезвом состоянии. Она просила отпустить брата, кроме того брат просился в туалет, но Миронов В.М. отказал. Она сходила домой за термосом, вернулась и передала брату чай, снова просила Миронова В.М. отпустить брата. Но тот ответил, что пусть посидит и подумает. Брат вернулся домой утром и рассказал, что он проходил мимо здания сельской администрации, Миронов В.М. подозвал к себе, отвел и посадил в клетку. Находясь в клетке, В, стал громко кричать, требовать, чтобы Миронов В.М. его выпустил, после чего Миронов В.М. несколько раз ударил его через клетку по лицу и разбил ему нос, отчего появилась кровь на одежде (т. 9 л.д. 112-115).

    В показаниях от 24.01.2024 свидетель Р, Д.А. уточнила время, когда сама видела В, М.А. в клетке – около 20:00 час., и дополнила, что со слов своего брата В, А.А. ей известно, что он также вечером, по времени позже нее, видел В, М.А. запертым в клетке, рассказывал, что относил брату чай и еду. На вопрос следователя о месте жительстве КЗ, сообщила, что КЗ в 2020 году проживала по ул. Советская, д. 3 (т. 13 л.д.1-2).

    Показаниями свидетеля В, А.А. от 24.01.2024 установлено, что, возможно, 12 июня около 22 часов ему позвонил брат В, М.А. и сказал, что Миронов В.М. запер его в клетке и не выпускает. В, М.А. попросил его принести попить и чего-нибудь поесть. Он пришел в администрацию села, где в клетке, закрытой на замок, увидел брата. Миронов В.М. находился у себя в кабинете. Он и брат стали просить Миронова В.М. отпустить В, М.А., но тот отказался. Как В, М.А. понял, Миронов В.М. запер В М.А. в клетке из-за того, что увидел его на улице села в состоянии алкогольного опьянения. Он оставил брату еду и ушел. Выпустил Миронов В.М. В М.А. только наутро. После предъявления ему детализации абонентского номера №, зарегистрированного на В М.А., и звонках от него ему 12.06.2020 в 21:53 и 22:15, свидетель подтвердил, что данный номер принадлежит брату, а номер № принадлежит ему. Во время этих звонков В М.А. говорил ему, что его посадили в клетку и просил принести попить, поесть. От Р, Д.А. ему известно, что она тоже видела В М.А. запертым в клетке, но по времени ранее, чем он (т. 12 л.д. 249-252).

    Согласно информации ПАО «Вымпелком» в период времени с 08.06.2020 по 26.02.2022 на В, М.А. был зарегистрирован абонентский номер № (т. 18 л.д. 222-225).

    Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.12.2022, осмотрена представленная ПАО «Вымпелком» информация о соединениях абонентского номера №, и установлено, что в период времени с 08.06.2020 до 07.07.2020 номер регистрировался на территории с. Янракыннот (т. 14 л.д. 50-55)

Согласно протоколу осмотра документов от 19.07.2021, осмотрены листы с рукописными записями о привлечении жителей с. Янракыннот к административной ответственности, в которых имеются записи о привлечении к административной ответственности В, М.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от 12.06.2020 (т. 13 л.д. 42-51).

По заключению эксперта № 680/3-1 от 30.06.2022 рукописные записи о привлечении к административной ответственности В, М.А. по ст. 20.21 КоАП РФ от 12.06.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ от 24.06.2020 на листе, изъятом 27.11.2020 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции Миронова В.М., выполнены Мироновым В.М. (т. 15 л.д. 155-158).

14.09.2021 в отделе полиции произведена выемка журналов учета дел об административных правонарушениях за период с 01.01.2020 по 29.12.2020, о чем составлен протокол (т. 13 л.д. 138-150), журналы осмотрены 23.09.2021, в результате чего установлено, что 12.06.2020 Мироновым В.М. привлечен В, М.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения около дома № 3 по ул. Советская с. Янракыннот (т. 13 л.д. 151-167).

Согласно копии протокола об административном правонарушении АП-87 № 33117896 от 12.06.2020 участковым уполномоченным Мироновым В.М. в 23:30 составлен протокол в отношении В, М.А. по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 12.06.2020 в 21:00 в состоянии опьянения напротив дома № 3 по ул. Советская. Был доставлен в участковый пункт полиции № 3 для дальнейшего разбирательства. На протоколе имеется запись, выполненная вручную, что В, М.А. отказался от подписания протокола (т. 17 л.д. 236).

По информации ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу 12.06.2020 В М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 19 л.д. 213-215).

Согласно показаниям свидетеля С. С.Н. от 29.01.2022, он не может пояснить, по какой причине в отделе полиции отсутствует дело об административном правонарушении в отношении В М.А. по привлечению его 12.06.2020 к административной ответственности. Возможно, Миронов не направил из с. Янракыннот, может оно просто потерялось (т. 10 л.д.164-167).

Как следует из показаний свидетеля С, С.В. от 22.10.2021, проживающего в Республике <адрес>, он увлекается онлайн-играми, в ходе одной из них, в мае 2020 года познакомился с Мироновым В.М. Примерно в середине мая 2020 года Миронов В.М. начал высылать фотографии людей, запертых в клетке, поэтому он понял, что тот работает сотрудником полиции в РФ. На его вопрос о том, в связи с чем он закрывает людей, Миронов В.М. ответил, что закрывает туда всякую пьянь, а также баб, детей и стариков, при этом ставил улыбающиеся смайлы. Насколько были законны действия Миронова В.М., он сказать не может, так как не имеет юридического образования, законодательство России не изучал. В установочных данных С, С.В. указан номер сотового телефона: № (т. 9 л.д. 43-46).

10.07.2021 по месту жительства Миронова В.М. в пгт. Провидения, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», о чем составлен протокол (т. 13 л.д. 37-41), телефон осмотрен 22.07.2021, с него произведены скриншоты переписки Миронова в приложении «WhatsApp» в чате с абонентом с номером +№ (пользователь С, С.В.). 12.06.2020 в 05:29 от Миронова В.М. С, С.В. направлена фотография В М.А., стоящего на стуле в запертой на навесной замок металлической клетке. На полу клетки имеются многочисленные капли жидкости красного цвета, похожего на кровь (скриншот фото № 9 из фототаблицы к протоколу осмотра). В 05:30 того же дня Мироновым направлено голосовое сообщение: «Сережа, у меня скоро клетка освободится». В 05:30 того же дня от С, С.В. поступило сообщение с изображением «смайлов» в виде 3 смеющихся лиц. В 05:30 того же дня от С, С.В. поступило голосовое сообщение «Вовка, хорэ, завязывай с фотографиями» (смех). В 05:33 от С, С.В. поступило голосовое сообщение: «Вовка, ты че там его, п….дил, что ли?». В 05:44 Мироновым направлено голосовое сообщение: «Да, подумай, что с тобой будет». В 05:45 Мироновым направлено текстовое сообщение: «))))». В 07:40 того же дня Мироновым направлено видео сообщение продолжительностью 13 секунд. На видеоролике изображен В М.А., запертый в клетке, стоящий на стуле, высказывающийся в адрес Миронова В.М. нецензурной бранью (скриншот фото №10). Данное видео сопровождает текстовое сообщение «Сам себе нос разбил)» (т. 13 л.д. 52-68).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 30.12.2021, проведенного с участием специалиста, в ходе осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Миронову В.М., установлено, что хранящийся в памяти телефона файл с фотоснимком запертого в клетке В, М.А. создан 13.06.2020, дата и время последнего изменения файла в 02:26 13.06.2020; хранящаяся в памяти телефона видеозапись запертого в клетке В, М.А. создана 13.06.2020, дата и время последнего изменения файла в 04:37 13.06.2020. Указанные файлы с фотоснимком и видеозаписью были направлены посредством мессенджера «WhatsApp» С, С.В. Каких-либо признаков того, что данные файлы были получены из других источников или сети Интернет не установлено, что позволяет сделать вывод о том, что они вероятно произведены с использованием видеокамеры Миронова. В ходе данного дополнительного осмотра телефона установлено, что в протоколе осмотра предметов от 22.07.2021 ошибочно указано, что переписка между Мироновым и С, С.В. осуществлялась 12.06.2020, верная дата переписки - 13.06.2020 (т. 13 л.д. 234-241).

В ходе судебного заседания Миронов В.М. не отрицал, что фотографии и видеоролик были сделаны им самим на его сотовый телефон, при этом он пояснил, что эти фотографии и видеоролик были сделаны постановочно. Они с В, М.А. договорились сделать такие фотографии и снять видеоролик «для прикола». При этом пояснил, что клетку закрыл на замок просто так, физическую силу к В, М.А. не применял, почему у потерпевшего текла кровь из носа, пояснить не смог.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что противоправные деяния в отношении В, М.А. были совершены Мироновым В.М. с вечера 12.06.2020 на 13.06.2020. Так в вечернее время 12.06.2020 В, М.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 3 по ул. Советская с. Янракыннот, где проживала КЗ был остановлен Мироновым В.М. и препровожден в здание администрации села, где был помещен в камеру, стоящую возле кабинета участкового. 12.06.2020 В, М.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление 12.06.2020 в 21:00 в состоянии алкогольного опьянения напротив дома № 3 по ул. Советская с. Янракыннот. Факт привлечения В, М.А. 12.06.2020 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается материалами дела (сведениями ИЦ, журналом учета дел об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 12.06.2020). При этом факт нахождения В, М.А. в запертой на навесной замок клетке подтверждается показаниями самого потерпевшего В, М.А., показаниями свидетелей Р, Д.А., В, А.А., которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что они непосредственно видели В, М.А. в клетке, а также имеющимися фотографиями и видеороликами, из которых усматривается, что клетка, в которой находился В, М.А., была заперта на замок. Показания потерпевшего В, М.А. и свидетелей Р, Д.А., В, А.А. согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. При этом утверждение Миронова В.М. о том, что он с потерпевшим В, М.А. разыгрывал сценку, чтобы снять видеоролик, опровергается тем, что клетка была закрыта на замок при съемке видеоролика. Для чего была заперта клетка с находившимся внутри нее В, М.А., Миронов В.М. в суде пояснить так и не смог, указав, что закрыл просто так. Сам потерпевший В, М.А., а также свидетели Р, Д.А., В, А.А. утверждают, что они просили Миронова В.М. отпустить В, М.А., но Миронов В.М. не отпускал, что опровергают постановочный характер нахождения В, М.А. в запертой в клетке. Кроме того, суд находит подтвержденным тот факт, что Миронов В.М. применил в отношении В, М.А. насилие в виде двух ударов рукой по лицу, так как на фотографии запечатлены капли крови на полу в клетке, где находился В, М.А. По какой причине текла кровь из носа В, М.А., Миронов В.М. в судебном заседании также не дал какого-либо пояснения. Даже после того, как у В, М.А. пошла кровь, Миронов В.М. не открыл клетку, не выпустил В, М.А., а продолжал вести съемку. Свидетель Р, Д.А. также в своих показаниях указала, что когда она пришла в сельскую администрацию и увидела, что брат находится в клетке, закрытой на навесной замок, на его одежде имелась кровь, а на лице ссадины, которых ранее у него не было. Каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор Миронова В.М., у суда не имеется, а проведение беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для возникновения неприязни к Миронову В.М. и его обвинения в совершении преступления, учитывая, что потерпевший В, М.А. и Миронов В.М. ранее не были знакомы. Кроме того, В, М.А. при допросе был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

     потерпевшей Ч, М.Ю.

Показаниями потерпевшей Ч, М.Ю. от 14.05.2021 установлено, что с участковым полиции Мироновым В.М. конфликтов ранее не было, неприязненных отношений не имеется, ранее он привлекал ее административной ответственности обоснованно, за нахождение ее в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в конце июня-начале июля 2020 года она находилась дома с малолетними детьми, была немного в нетрезвом состоянии. Вышла на лестницу своей квартиры покурить, в это время проходил Миронов В.М. и сказал ей вернуться в квартиру, она сказала, что докурит и зайдет. Он второй раз предложил вернуться, а когда она отказалась, сказал пройти с ним. Зная, что Миронов В.М. сотрудник полиции, она пошла с ним в администрацию села. Когда заходила, то не помнит, видела ли она посторонних людей. Там он сказал зайти в клетку, после чего дверь клетки закрыл на навесной замок. Сам зашел к себе в кабинет. Миронов никакие документы не оформлял, по какой причине посадил в клетку, не пояснял. Она попросила дать воды, но он не дал. Примерно через 5 часов, он вышел из своего кабинета и пошел в комнату. Она стучала ему в двери комнаты, просила дать попить, один раз он дал воду. Всю ночь она просидела на стуле. Наутро, примерно в 8 час. пришла ее мать Ч М.Б., спросила, почему она сидит здесь. Она пояснила матери, что с вечера Миронов В.М. посадил ее в клетку. Мать стала стучаться в двери Миронова В.М., просила отпустить, говорила, что детей надо вести в детский сад, на что Миронов В.М. сказал, что не выпустит, и чтобы мать сама вела детей в сад. Примерно через час пришли на работу сотрудники администрации А, Е.И. и К, С.В., которые видели ее в клетке. Примерно в 11-12 час. Миронов В.М. вышел из комнаты. По ее просьбе сводил в туалет, но после этого он опять запер ее в клетке, где она просидела до 13-14 час. После того, как она подписала документы, а также по указанию Миронова В.М. прибралась около здания администрации и помыла полы в коридоре около его рабочего кабинета, она ушла домой около 17 час. О случившемся она рассказала Ч, Е. (т. 8 л.д. 34-38).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшей Ч М.Ю. от 25.06.2021, она уточнила период, в который Миронов В.М. закрывал ее в клетке: это было, скорее всего, в конце августа-начале сентября 2020 года, так как в начале июня 2020 года она потерялась в тундре, сотрудники национального парка «Берингия» нашли ее и отвезли в пгт. Провидения, где она до 06.07.2020 находилась в больнице. В пгт. Провидения на нее был составлен протокол за неисполнение обязанностей по воспитанию детей. После этого она на лодке вернулась в с. Янракыннот. В клетку ее посадил Миронов В.М. незадолго до того, как П В.В. сломала руку и до того, как в октябре 2020 года она опять уехала в пгт. Провидения. Отношения с Мироновым В.М. охарактеризовала как нормальные. До того, как он закрыл ее в клетке, она несколько раз вступала с ним интимные отношения, но ей известно, что он спал со многими местными жительницами (т. 9 л.д. 120-125).

Как следует из протокола дополнительного допроса потерпевшей Ч М.Ю. от 03.09.2021, в предъявленной ей фототаблице к протоколу осмотра предметов (изъятого у Миронова В.М. телефона) от 19.07.2021 на фото № 5, 6 и 7, на которых запечатлена женщина в запертой клетке, она узнала себя, после чего свои показания дополнила тем, что 23.05.2020 около 18:00 она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Миронов В.М. встретил ее на улице и потребовал пройти с ним, хотя она нормально шла, ни к кому не приставала. Они пришли в сельскую администрацию, где Миронов В.М. запер ее в клетке, дверь закрыл на навесной замок. Никого в администрации не было, потому что рабочий день закончился. Несколько раз он фотографировал ее на свой сотовый телефон. В клетке Миронов В.М. продержал ее до 01:00 24.05.2020. Никакие документы о доставлении и помещении в клетку не оформлял. Считает, что Миронов В.М. существенно нарушил ее права, лишив права на свободное перемещение, тем более, у нее есть малолетние дети (т. 9 л.д. 29-31).

    06.09.2021 на очной ставке Миронов В.М. и Ч М.Ю. сообщили, что отношения между ними нормальные, неприязни нет, при этом Ч М.Ю. подтвердила ранее данные ею показания о том, что Миронов дважды, то есть в мае 2020 года и в августе-сентябре 2020 года, закрывал ее в клетке (т. 9 л.д. 29-31).

    По заключению эксперта № 150 от 29.10.2021 Ч М.Ю. по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 15 л.д. 64-67).

В связи со смертью 30.08.2023 Ч М.Ю. потерпевшей по делу была признана Р, О.А., из показаний которой от 26.01.2024 следует, что Ч, М.Ю. являлась ее родной сестрой. От Ч, М.Ю. ей было известно, что та являлась потерпевшей по уголовному делу в связи с тем, что Миронов неправомерно закрывал сестру в клетку в с. Янракыннот (т. 21 л.д. 192-195)

    Как установлено показаниями свидетеля Ч, М.Б. от 26.06.2021, ее дочь Ч, М.Ю. проживала со своими детьми отдельно, часто выпивала. В начале июня 2020 года дочь потерялась из села, нашли ее недели через три и положили в Провиденскую районную больницу на лечение. В конце августа-начале сентября 2020 года дочь на лодке вернулась в с. Янракыннот. Утром, спустя одну или две недели, Ч, Ю.П. пошел проведать их дочь. Дома ее не оказалось, и они с мужем стали ее искать по селу. Нашли ее в сельской администрации, где увидели, что Ч М.Ю. сидит в клетке, запертой на навесной замок. Дочь сообщила, что сидит в клетке с прошлого вечера, и Миронов В.М. ее не выпускает. Она возмутилась, спросила у Миронова В.М., сколько можно держать запертой Ч, М.Ю., и зачем он это делает. Миронов В.М. ответил: «Так надо». Она поняла, что отпускать он Ч М.Ю. не собирается. Ч,Ч М.Ю. попросила принести воды. Муж сходил домой и принес воды. После этого они ушли. Вечером, уже после 17 часов, Миронов В.М. отпустил Ч М.Ю. Дочь им рассказала, что Миронов закрыл ее в клетке без какой-либо причины, она просто стояла на крыльце своего дома и курила, а он подошел к ней и забрал в пункт полиции (т. 8 л.д. 126-129).

    23.11.2021 на очной ставке Ч М.Б. и Миронов В.М. сообщили, что неприязненных отношений друг к друг не испытывают, при этом Ч М.Б. подтвердил ранее данные ею показания о том, что осенью 2020 года она и ее муж нашли свою дочь Ч, М.Ю. в сельской администрации, запертой в клетке на замок. В их просьбе отпустить дочь, Миронов В.М. отказал. Настаивает, что дочь была заперта в клетке на замок и находилась там не по своей воле (т. 9 л.д. 99-102).

Аналогичные показания дал свидетель Ч Ю.П. (т. 8, л.д. 138-141).

    Показаниями свидетеля П. В.В. от 03.09.2021, установлено, что с 23.02.2021 он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции. Знаком с Мироновым В.М. и Ч М.Ю. После предъявления ему фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 19.01.2021 (телефона Миронова), он пояснил, что под номерами 5 и 6 в данной фототаблице изображен фотоснимок, который Миронов В.М. отправил ему в мессенжере «WhatsApp» и его ответ. Судя по фототаблице, указанная переписка между ним и Мироновым была 23.05.2020. На фото изображен сам Миронов В.М., за которым видна клетка с сидящей в ней Ч,. Он в ответ на фотографию в шутку ответил Миронову: «Машутка в гости пришла?». При этом он не обратил внимания, что клетка с Ч, закрыта на замок. Ему казалось, что Ч, зашла в клетку просто так, быть может, выпрашивая сигареты (т. 9 л.д.17-20).

22.07.2021 осмотрен принадлежащий Миронову телефон марки «<данные изъяты>», с него произведены скриншоты переписки Миронова в приложении «WhatsApp» в чате с абонентом с номером №, который в телефонной книге записан как П. В,, а также с абонентом с номером +№ (пользователь С, С.В.) В ходе осмотра чата (переписки) с ними установлено, что 23.05.2020 в 23:28 от Миронова В.М. П, В.В. направлена фотография, на которой на переднем плане изображен Миронов В.М., а на заднем плане металлическая клетка, запертая на навесной замок, в которой сидит Ч, М.Ю. 25.05.2020 в 02:03 в ответ на эту фотографию от П. В.В. поступило сообщение: «Машутка в гости пришла???». 23.05.2020 в 21:46 от Миронова В.М. С, С.В. направлена фотография Ч, М.Ю., сидящей в металлической клетке, закрытой на навесной замок, с текстом: «Как тебе моя девочка?». 25.05.2020 в 02:28 в ответ на эту фотографию от С, С.В. Миронову В.М. поступило голосовое сообщение следующего содержания: «Если это твоя девочка, че ты ее закрыл?». 26.05.2020 в 17:39 в ответ Мироновым В.М. направлено голосовое сообщение следующего содержания: «Серега, это задержанная». 26.05.2020 в 00:10 от С, С.В. Миронову поступило 2 текстовых сообщения: «Баб тоже» и «Что-ли садишь туда». 27.05.2020 в 15:13 в ответ Мироновым В.М. направлено текстовое сообщение: «Пьянь туда сажу всякую и баб и детей и стариков)))» (т. 13 л.д. 52-68).

Согласно показаниям потерпевшей П В.В. от 02.09.2021 после предъявления ей фототаблицы к протоколу осмотра предметов от 19.07.2021 (сотового телефона Миронова), она пояснила, что на фото №№ 6 и 7 запертой в клетке изображена Ч, М.Ю.(т.9, л.д.7-11).

Согласно показаниям свидетеля А, Е.И. от 27.06.2021 и 10.09.2021, она дважды видела Ч, М.Ю. запертой в клетке. Один раз в конце весны 2020 года, второй раз в конце августа-начале сентября 2020 года. При каких обстоятельствах это было, она не запомнила, но второй раз это было после того, как Ч, М.Ю. нашлась после исчезновения из села (т. 8 л.д. 134-137; т. 9 л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетеля К, С.В., летом-осенью 2020 года она видела запертыми клетке Ч М.Ю., А, В.А., К, М.П., при обстоятельствах, изложенных выше по действиям Миронова В.М. в отношении потерпевшего К, М.П. (т. 9 л.д.47-49, т. 8 л.д. 133).

Показаниями свидетеля К, О.Б. от 27.06.2021 установлено, что в начале осени 2020 года он по своим делам зашел в здание администрации села и увидел там Ч М.Ю. запертой в клетке, видел ее мельком, с ней не разговаривал. Помнит, что Ч, просила попить, вероятнее всего у Миронова В.М., кабинет которого находился рядом с клеткой. Это было после того, как Ч, М.Ю. нашлась после ее исчезновения (т. 8 л.д. 142-145).

Согласно показаниям свидетеля Р, Д.А. от 01.07.2021, она видела запертой в клетке Ч М.Ю., уже после того, как та нашлась и приехала в село из пгт. Провидения. Когда это точно было, сказать не может, возможно, в начале осени 2020 года. Ч находилась в состоянии алкогольного опьянения, ругалась нецензурной бранью, возмущалась, по поводу того, что Миронов В.М. сначала спит с ней, а потом садит в клетку. Клетка была заперта на навесной замок. Сама она отрицательно относилась к тому, что Миронов закрывал в клетке людей. Например, когда он закрывал Ч, М.Ю., его вряд ли заботило то, что у нее двое малолетних детей, которых не с кем оставить (т. 8 л.д. 198-201).

Согласно показаниям свидетеля Г. Н.В. от 01.07.2021, в 2020 году она видела запертой в клетке Ч, М.Ю. Это было, когда она пришла в отделение почты, которое также находится в здании администрации села (т. 8 л.д. 202-207).

Согласно показаниям свидетеля Р. Р.Ю. от 02.07.2021, в конце лета либо осенью 2020 года, в дневное время, она по каким-то своим делам зашла в здание администрации села. Там увидела Ч, М.Ю., сидящей в клетке на стуле. К ней она подходить не стала, видела ее лишь мельком. Впоследствии Ч, М.Ю. при встрече с ней и ее сожителем Ч, Е.В. рассказала им, что Миронов В.М. запирал ее в клетке из-за того, что где-то заметил в пьяном состоянии (т. 8 л.д. 208-210).

Согласно показаниям свидетеля А. О.А. от 08.09.2021, она в течение 2020 года видела запертыми в клетке жителей села А, В.А. и Ч, М.Ю. (т. 9 л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Т. К.А. от 27.10.2021 следует, что она является <данные изъяты> в здании сельской администрации. Осенью 2020 года она видела, что в металлической клетке находилась Ч, М.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Клетка была заперта на навесной замок (т. 9 л.д. 137-140).

Из показаний потерпевшей Я, Э.Б. от 24.01.2024 следует, что ее племянница Ч, М.Ю. рассказала ей о том, что содержалась в клетке. Не может вспомнить конкретные обстоятельства, при которых племянница рассказывала ей, было это осенью 2020 года (т.21 л.д. 71-75).

Согласно показаниям свидетеля Ч, Е.В. от 27.06.2021, осенью 2020 года от его двоюродной сестры Ч, М.Ю. ему стало известно, что участковый уполномоченный полиции Миронов В.М. запирал ее в металлическую клетку. При каких обстоятельствах это было, Ч, М.Ю. ему не рассказывала, просто в ходе разговора упомянула, что сидела в клетке (т. 8 л.д. 146-148).

Согласно показаниям Т, Л.Н. от 30.06.2021 она слышала от односельчанки Ч, М.Ю., что Миронов В.М. также как и ее закрывал в клетке. Как-то в начале осени 2020 года Ч, в вечернее время зашла к ней домой выпить и сказала, что только что вышла из «тюрьмы» - то есть Миронов В.М. выпустил ее из клетки. Ей не известно, сколько Ч, там просидела и за что ее Миронов туда посадил. Наверно, тоже «поймал» где-то пьяную (т. 8 л.д.176-180).

Согласно показаниям свидетеля Ч, Н.Ю. от 04.02.2022, в июне 2020 года его мать Ч, М.Ю. куда-то пропала, как потом выяснилось, она заблудилась в тундре. В конце августа 2020 года он уехал в пгт. Провидения на учебу, к этому времени матери в селе ее еще не было. Когда мать стали вызывать на допросы, она ему пояснила, что ее вызывают из-за того, что участковый Миронов запирал ее в клетке. Подробности он не уточнял (т. 10 л.д. 210-212).

Согласно показаниям свидетеля К. О.В. от 03.02.2022, она состоит в должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела полиции. Ей известны Ч, М.Ю., П В.В., А, В.А., Г, В.А., Я, Э.Б., В, С.В., Ч, В.П. На профилактическом учете в отделе полиции ранее состояли семьи Ч, М.Ю., Я, Э.Б., Ч, В.П., которые были сняты с него в связи с лишением родительских прав. На учете состоит семья Г,. Ч, М.Ю., как и все вышеназванные лица, злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. На нее неоднократно составлялись протоколы за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в том числе, 07.05.2020, 18.05.2020, 19.05.2020, 24.08.2020, 09.11.2020, 23.12.2020. Все протоколы, насколько она помнит, составлялись в пгт. Провидения. В середине июня 2020 года Ч, М.Ю. потерялась в тундре, в конце этого же месяца ее нашли и доставили в больницу. После выписки Ч, М.Ю. в село не вернулась, а стала употреблять спиртные напитки в пгт. Провидения. 24.08.2020 в отношении нее был составлен очередной протокол по ст. 5.35 КоАП РФ. 07.07.2020 свидетель ушла в отпуск и вышла на работу 04.09.2020, в этот день она встретилась с Ч, Н.Ю., от него узнала, что его мать уже в с. Янракыннот. Но пробыла Ч, М.Ю. в с. Янракыннот не долго, уже в октябре или ноябре 2020 года она вновь вернулась в пгт Провидения (т. 10 л.д. 206-209).

Как следует из материалов розыскного дела, предоставленных отделом полиции, Ч, М.Б. 16.06.2020 обратилась с заявлением по факту безвестного исчезновения ее дочери Ч, М.Ю., которая 11.06.2020 ушла из дома и не вернулась. Заявление зарегистрировано в КУСП №№ от 16.06.2020 (т. 16 л.д. 195-210).

Согласно информации ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Провиденская РБ Ч, М.Ю. проходила стационарное лечение в больнице с д.м.г. по д.м.г. (т. 17 л.д. 22).

24.08.2020 КПДН и ЗП администрации Провиденского городского округа в отношении Ч, М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в пгт. Провидения, что подтверждает факт ее нахождения в указанном населенном пункте в указанное время (т. 17 л.д. 71-72)

Согласно информации АО «Чукотавиа» 26.10.2020 Ч, М.Ю. совершила перелет вертолетом по маршруту с. Янракыннот – пгт Провидения (т. 17 л.д. 64-65).

Указанные доказательства подтверждают, что противоправные деяния в отношении Ч М.Ю. были совершены Мироновым В.М. дважды: 23.05.2020 и в один из дней с 24.08.2020 по 26.10.2020. Факт нахождения Ч М.Ю. 23.05.2020 в закрытой клетке подтверждается показаниями свидетеля А, Е.И., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что видела Ч, М.Ю. весной 2020 года запертой в клетке, а также имеющимися в материалах дела фотографиями, из которых усматривается, что Ч М.Ю. находилась в металлической клетке, запертой на навесной замок, и перепиской в приложении «WhatsApp» между Мироновым В.М. и П, В.В., между Мироновым В.М. и С, С.В. Факт нахождения Ч М.Ю. в один из дней с 24.08.2020 по 26.10.2020 в запертой клетке подтверждается показаниями свидетелей: Ч М.Б., Ч Ю.П., А, Е.И., К, С.В., К, О.Б., Р. Р.Ю., Т. К.А., Р, Д.А., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснили, что видели Ч, М.Ю. запертой в клетке летом-осенью 2020 года. Показания потерпевшей Ч, М.Б., свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами. Сомневаться в их правдивости у суда оснований не имеется. В ходе очной ставки с Мироновым В.М. Ч, М.Ю. на своих показаниях настаивала, а также пояснила, что неприязни к Миронову В.М. не испытывает. Утверждение Миронова В.М. о том, что потерпевшая Ч, М.Ю. его оговаривает, в связи с тем, что Миронов В.М. проводил с ней беседу о вреде алкоголя, для суда не убедительно, поскольку Мироновым В.М. каких-либо доказательств, аргументов, подтверждающих оговор, суду не представлено, а факт проведения беседы о вреде алкоголя не является значительным поводом для обвинения Миронова В.М. в совершении преступления. При этом Ч, М.Ю. при даче показаний была предупреждена об уголовной ответственности.

Доказательства по действиям Миронова В.М. в отношении

потерпевшей П В.В.

Основанием для проведения проверки по факту получения травмы П В.В. послужил рапорт УУП ОУУП и ПДН отдела полиции Миронова В.М. от 10.09.2020 о том, что 09.09.2020 им в 17:40 была доставлена в участковый пункт полиции села П В.В., которая вела себя неадекватно и в 18:00 сломала себе левую руку (т. 1 л.д. 14).

Основанием для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту превышения УУП ОУУП и ПДН отдела полиции Мироновым В.М. служебных полномочий явился рапорт следователя Иультинского МСО СУ СК России по Чукотскому АО Н. А.А. от 23.11.2020 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения тяжких телесных повреждений П В.В. во время ее пребывания в участковом пункте полиции села (т. 1 л.д.8).

Показаниями потерпевшей П В.В. от 04.12.2020 установлено, что 09.09.2020 по поводу своего дня рождения она распивала спиртные напитки. Около 14 час. она пошла домой и по пути зашла в детский сад за ребенком, но воспитатель ребенка не отдала, сказав, что она пьяна. Тогда она пошла в сторону своего дома и на улице встретила К, С.В., которая стала делать замечания о ее внешнем виде и состоянии. Через некоторое время к ним подошел Миронов В.М. и тоже стал высказывать претензии по поводу ее внешнего вида. Так они общались около 30 минут, после чего Миронов В.М. предложил ей пройти в его служебный кабинет, на что она не стала возражать. Примерно в 14:30 они пришли в опорный пункт, там Миронов В.М. сразу завел ее в металлическую клетку и закрыл дверь клетки на замок. В клетке находился стул. Сам Миронов В.М. зашел к себе в кабинет. Она стала говорить Миронову В.М., чтобы тот выпустил ее, кричала, что ей необходимо идти домой, в порыве ярости она ногой сломала стул в клетке. Однако на ее требования Миронов не реагировал. Ее видела К, С.В., которая сделала ей замечание, чтобы она вела себя тише. Причину доставления ее в опорный пункт полиции и помещения в клетку Миронов В.М. не пояснял. Никаких документов по существу ее доставления она не подписывала. В закрытой клетке она находилась примерно 2-3 часа и не могла из нее выйти. Она решила схитрить, чтобы освободиться и попросила Миронова В.М. сводить ее в туалет справить нужду. После этого Миронов В.М. открыл замок на двери клетки. Она, выйдя из клетки, оттолкнула от себя Миронова В.М. и попыталась убежать от него, но не успела. Миронов В.М., стоя позади нее, схватил ее за шиворот одежды и потянул к себе, при этом своей рукой ухватил ее за левую руку в области предплечья и скрутил ее за спину. Она испытала сильную физическую боль в области левого плеча и стала кричать от боли. После этого, удерживая ее за шиворот одежды и держа левую руку за спиной, Миронов В.М. провел ее к клетке и вновь поместил туда, но дверь на замок не закрыл. Находясь в клетке, она стала говорить Миронову В.М., что у нее болит рука и просить, чтобы он отвел ее в ФАП, Миронов В.М. ей не верил. Примерно в 18 час. пошли в ФАП, где фельдшер П, Е.Г. осмотрела ее руку и наложила гипс. Во время оказания помощи, П, Е.Г. расспрашивала ее об обстоятельствах получения травмы. Из-за сильной боли в руке, а также потому, что Миронов В.М. является сотрудником полиции и ему может все сойти «с рук», она не могла объяснить получение травмы. Тогда Миронов стал говорить фельдшеру, что в опорном пункте она якобы «лазила» по клетке, сама упала, вследствие чего получила травму руки. После этого П, Е.Г. переспросила у нее об обстоятельствах получении травмы. Так как ей было больно, она подтвердила, что сама упала. В ФАП она пробыла около 2 часов, за это время она видела пришедшего Р, Я.И., который почти сразу ушел. После ФАП она пошла домой, позвонила своей сестре П А.В. и рассказала ей о случившемся. Сестра посоветовала написать заявление в полицию, но она отказалась, так как опасалась, что Миронов В.М. может применить в отношении нее какое-либо воздействие. О случившемся она рассказала своей матери, когда пришла домой после того, как ей наложили гипс. На вопрос следователя, почему в объяснении, полученном у нее 11.09.2020 сотрудником МОтд МВД России «Провиденское» К, И.Г., она показала, что травму руки она получила, когда залезла на клетку и хотела ее уронить, она пояснила, что подпись в данном объяснении стоит ее, но она не помнит, чтобы давала такие пояснения. К ней в больницу в с. Лаврентия приходил сотрудник полиции уже с напечатанным текстом. В сам текст она не вчитывалась, так как подумала, что там были написаны достоверные сведения получения травмы. Спрашивал ли у нее тот сотрудник полиции об обстоятельствах получения ею травмы, точно не помнит (т. 2 л.д. 26-30).

10.12.2020 потерпевшая П В.В., с использованием видеозаписи, показала, что 09.09.2020 в больнице она сказала П, Е.Г., что упала сама, а не Миронов В.М. причинил ей травму, так как боялась, что он может что-нибудь сделать (т. 2 л.д. 118-122).

В показаниях от 22.03.2021 П, В.В. уточнила свои показания в части времени прибытия в опорный пункт - в 14:30, а также, что первоначально в протоколе допроса она неточно выразилась при изложении своих действиях. Так, Миронов открыл клетку и находился напротив нее. Она его не отталкивала, а быстро стала обходить его, возможно и подвинула его в сторону, но не толкала. Также уточнила, что при изложении событий на следственных экспериментах от 14.12.2020 с использованием манекена и от 20.02.2021 с использованием статиста, она более точнее указала действия Миронова В.М. и область руки, за которую он схватил, именно на следственном эксперименте с использование статиста, так как на манекене было неудобно показывать. Дополнила, что неприязненных отношений к Миронову по поводу того, что он не признает ее сына своим, не имеет (т. 2 л.д. 242-245).

В показаниях от 21.06.2021 П, В.В. уточнила, по какой причине 23.03.2021 она изменила свои показания и сообщила на очной ставке с Мироновым В.М., что он к ней насилие не применял, руку не выкручивал. Пояснила, что очень волновалась, а также испугалась подтвердить, что Миронов В.М. действительно сломал ей руку, тем более в ходе очной ставки он сидел рядом с ней, она боялась его. Дополнила, что Миронов В.М. существенно нарушил ее права тем, что незаконно запер ее в клетку, применение им насилия повлекло последствия в виде перелома руки (т. 8 л.д.103-104).

В показаниях от 02.09.2021 П, В.В. сообщила, что не может пояснить, почему по заключению эксперта № 193 от 10.08.2021 перелом руки не мог возникнуть при обстоятельствах, указанных ею в ходе следственного эксперимента от 20.02.2021. Она не была сильно пьяна, нигде 09.09.2020 не падала. В момент залома руки он точно схватил ее двумя руками за левую руку, резко завел ее назад, согнув в локте. Миронов находился за ее спиной. В этот момент она услышала хруст в руке, боли она сразу не почувствовала. Они стояли в метре от клетки. Заломав руку, Миронов толкнул ее в сторону проема, и она оказалась в клетке. Миронов запер клетку на навесной замок. Через несколько секунд у нее заболела рука, и она не могла ею пошевелить, о чем она говорила Миронову, но он ей не верил. Боль все нарастала, терпеть стало невозможно, и она стала плакать (т. 9 л.д. 7-11).

В показаниях от 08.06.2023 П, В.В. сообщила, что не может пояснить, почему по заключению экспертов № 193 от 10.08.2021 и № 34 СМЭ-2022 от 25.11.2022 перелом руки не мог возникнуть при обстоятельствах, указанных ею в ходе следственного эксперимента, а по заключению эксперта № 282/21 от 18.03.2022 получение данной травмы «маловероятно». Она 09.09.2020 не падала. Уточнила, что не может гарантировать, что она точно воспроизвела действия Миронова В.М. в ходе следственного эксперимента, так как в момент причинения телесного повреждения Миронов В.М. находился у нее за спиной, и она не видела его действий, а только ощущала их. Кроме того, все произошло очень быстро. Если продемонстрировать действия Миронова В.М. по залому руки непосредственно на ней, возможно, она по своим ощущениям сможет более достоверно указать, как именно он ее схватил и «заломал» руку (т. 12 л.д.110-114).

Как следует из протокола следственного эксперимента от 08.06.2023 с участием П, В.В. и статиста, обладающего навыками армейского рукопашного боя, продемонстрировавшего на П, В.В. возможные варианты загиба левой руки за спину, показала, что по ощущениям Миронов В.М. осуществил именно следующий прием: находясь позади нее, завел свою правую руку через левое предплечье П, В.В. и осуществил загиб ее левой руки за спину с фиксацией в плечевом суставе левой руки П, В.В., одновременно кистью левой руки схватил ее левую руку в районе локтевого сустава. Именно при таком загибе ощутила боль в области, где у нее был перелом. Фото № 6 (т. 12 л.д.115-120 с фототаблицей).

В показаниях от 22.01.2024 П, В.В. дополнила, что в больнице в с. Лаврентия она сказала врачу, что травму получила в результате падения с лестницы, но это была неправда. Врач внес эту запись в медицинскую карту (т. 21 л.д.17-21).

Как следует из показаний свидетеля К, С.В. от 04.12.2020, работающей специалистом по социальной работе, 09.09.2020 примерно в 15:00 она пришла на работу в администрацию села и увидела в клетке, закрытой на навесной замок темного цвета, П, В.В. в состоянии алкогольного опьянения. П, сидела на стуле и выражалась нецензурной бранью, просила отпустить ее на улицу покурить, громко кричала, так что ее было слышно и в ее рабочем кабинете. Она пробыла на работе примерно 2 часа. П, В.В. все это время находилась в клетке, так как продолжала громко кричать и просить, чтобы ее отпустили. Миронов просил П, вести себя тише, говорил ей, чтобы та успокоилась. Два раза она сама, не выходя из кабинета, делала замечания П,, чтобы та вела себя тише, так как ей тяжело было работать. В момент, когда она пошла домой, П, все также находилась внутри клетки (т. 2 л.д.15-17, т. 2 л.д. 66-69, т. 3 л.д.7-9, т. 8 л.д.130-133).

Согласно показаниям свидетеля Д. Н.А. от 08.09.2021, она работает воспитателем детского сада. 09.09.2020 около 14:30 к детскому саду пришла П, В.В., чтобы забрать сына. Она сразу поняла, что П, В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала, что дети спят, и чтобы она приходила после 15 час. (т. 9 л.д.70-72).

Из показаний от 05.12.2020 свидетеля К, С.В., являющейся директором МБОУ «НООШ с. Янракыннот», следует, что 09.09.2020 в районе обеда ей позвонила воспитатель детского сада и сообщила, что пьяная П пытается пройти в группу, чтобы забрать ребенка. Через некоторое время ей перезвонили и сообщили, что П ушла. Около 15 час. на улице она встретила П В.В. в состоянии алкогольного опьянения, стала с ней беседовать о неподобающем поведении. Позвонила Миронову и попросила его подойти. Затем Миронов повел П В.В. в сторону администрации (т. 2 л.д. 49-51).

В показаниях от 02.04.2021 на вопрос следователя о том, по какой причине в объяснении, полученном у нее 11.09.2020 Мироновым В.М. указано, что она встретила П, 09.09.2020 примерно в 17:30, свидетель К, С.В. показала, что данное объяснение составлялось Мироновым В.М., и она его подписала не читая, так как верила ему (т.3, л.д. 14-17).

В ходе допроса свидетеля К, С.В. 07.09.2021 ей был предъявлен протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера Миронова В.М., согласно которому 09.09.2020 от нее Миронову поступали звонки в 14:55, в 15:12, и от Миронова В.М. к ней в 15:20, на что свидетель К, С.В. показала, что первый раз она позвонила ему после звонка воспитателя Д. Н., во второй раз звонила, чтобы сообщить ему о встрече с П,, а в 15:20 ей перезвонил Миронов В.М., уточняя, где они находятся. Миронов В.М. подошел не позднее 15:30 (т. 9 л.д. 54-57).

Показаниями свидетеля П, Л.Н. от 04.12.2020 установлено, что 09.09.2020 у ее дочери П, В.В. был день рождения, по этому поводу распивали спиртное, затем дочь ушла. Около 19 час. дочь пришла домой с забинтованной рукой и пояснила, что Миронов В.М. хотел посадить ее в клетку, но она сопротивлялась, и он завернул ее руку назад, и только, когда дочь стала жаловаться на боль, он отвел ее в ФАП. 10.09.2020 дочь улетела на вертолете в больницу (т. 2 л.д. 18-20).

В показаниях от 05.12.2020, данных под видеозапись, свидетель П, Л.Н. дополнила, что со слов ее дочери П, В.В. Миронов В.М. заталкивал ее в клетку, а она не хотела, он ей руку вывернул и затолкал в клетку. Она спросила у дочери, ты что «буянила?», дочь ответила, что просто громко разговаривала, но с кем не пояснила. Так же дочь сказала, что врачу в с. Лаврентия она честно призналась, что не упала, а руку ей вывернули (т. 2 л.д. 52-55).

В показаниях от 01.04.2021 свидетель П, Л.Н. пояснила, что между Мироновым В.М. и ее дочерью П, В.В. неприязненных отношений нет, дочь претензии к нему по поводу непризнания сына своим, не предъявляла. Дополнила ранее данные показания, что со слов дочери ей известно, что Миронов В.М. доставил ее в кабинет участкового, посадил в клетку. Потом, когда выпустил, и она попыталась уйти, то схватил ее за левую руку и выкрутил, в результате чего рука была сломана. Дополнила, что после проведения очной ставки между ее дочерью и Мироновым В.М., дочь по телефону сообщила, что от страха все перепутала и поэтому сказала, что Миронов В.М. ей руку не ломал. Она тоже считает, что ее дочь испугалась и поэтому на очной ставке сказала неправду (т. 3 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля П, В.В. от 04.12.2020 следует, что 09.09.2020 вечером он пришел домой и увидел свою дочь П, В.В. с перебинтованной левой рукой, дочь о том, что случилось, не пояснила, показала рукой в сторону администрации и больницы, сказала, что сломала руку там. О том, что 09.09.2020 его дочери руку сломал Миронов В.М., узнал позже от супруги П, Л.Н. (т. 2 л.д. 21-23, т.3, л.д. 4-6).

Согласно показаниям свидетеля П, А.В. от 08.12.2020, примерно в 19 час. 09.09.2020 ее сестра П, В.В. позвонила и сказала, что ее будут госпитализировать, так как у нее сломана левая рука. Сестра сообщила, что руку ей сломал Миронов В.М., он с улицы доставил ее в опорный пункт полиции и поместил в металлическую клетку. Когда он выпустил сестру, и та захотела убежать, Миронов В.М. схватил ее левую руку и скрутил ее за спину, после чего ей было очень больно. Она предложила сестре сообщить об этом в полицию, но та отказалась, так как опасается Миронова В.М. из-за того, что он является сотрудником полиции и может причинить ей и семье какие-либо неприятности. П, В.В. проходила лечение в больнице в с. Лаврентия с д.м.г. по д.м.г.. По окончании лечения она вновь предложила сестре обратиться в полицию, но та отказалась (т. 2 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Р, Я.И. от 6.12.2020, 01.04.2021, 28.06.2021 установлено, что 09.09.2020 он выдавал пенсию до 12 час., ушел с работы около 15 часов. В период с 14:30 до 15:00 он не помнит, слышал ли крики, доносившиеся из кабинета участкового. Вечером ему позвонил Миронов В.М. и попросил отвести П, в ФАП. Когда он пришел в администрацию, там уже никого не было, тогда он пошел в ФАП. Там увидел Миронова В.М. и П В.В., которой фельдшер П, Е.Г. накладывали повязку на руку. Он сразу спросил у Миронова В.М., нужна ли им какая-либо помощь, Миронов В.М. сказал, что нет, и что доведет до дома П сам. Ушел домой и обстоятельствами получения травмы руки не интересовался (т. 2 л.д. 62-65, т. 3 л.д.10-13, т. 8 л.д. 163-167).

Из показаний свидетеля Р, Д.А. от 01.07.2021, следует, что П В.В. проживала в соседнем с нею доме. Перед тем как П улетела в больницу в с. Лаврентия лечить сломанную руку, она спросила у той, что случилось. П ей сказала, что руку ей сломал Миронов В.М., но она не будет писать на него заявление и в больнице скажет, что упала сама. Почему она его покрывает, не пояснила (т.8, л.д.198-201).

Показаниями свидетеля П, Е.Г. от 11.12.2020 установлено, что она находилась в командировке для работы в ФАП. 09.09.2020 в 18:00 в ФАП пришел Миронов В.М. с П, В.В., при осмотре которой было установлено наличие закрытого перелома средней трети левого плеча. Оказав помощь, она стала расспрашивать ПВВ про обстоятельства получения травмы, так как ей было необходимо данные сведения внести в ее амбулаторную карту. ПВВ ей толком объяснить происхождение травмы не смогла. Миронов В.М. пояснил, что доставил ПВВ в участковый пункт полиции в состоянии алкогольного опьянения, поместил ее в клетку для задержанных лиц и она, находясь в клетке, буянила, залезла на клетку, вставила локоть между прутьями и, не удержавшись, упала, вследствие чего получила травму. Она спросила у Пелячайвиной, согласна ли она со словами Миронова В.М., на что ПВВ ей только сказала: «Я сама». Она внесла необходимые записи в амбулаторную карту и сведения о получении самой травмы, распечатав на отдельном листе. 10.09.2020 она подготовила направление на госпитализацию и выписку из амбулаторной карты № 602, которую передала фельдшеру санавиации. 10.09.2020 пришел Миронов В.М. и попросил выдать выписку из амбулаторной карты ПВВ. Она напечатала выписку из амбулаторной карты, куда внесла сведения, указанные ею в самой амбулаторной карте. На вопрос следователя, по какой причине в амбулаторной карте ею была записана фраза, что ПВВ была помещена в клетку для задержанных в пункте полиции для доставленных, а в выписке из амбулаторной карты записано «Со слов находясь в алкогольном опьянении была доставлена в участковый пункт полиции», пояснила, что просто сократила текст (т. 2 л.д. 123-125).

Суд приходит к выводу, что при допросе свидетеля П, Е.Г. следователь допустил описку при написании фамилии потерпевшей, следует читать П В.В., что подтверждается ее копией паспорта гражданина РФ 7719 111351 (т. 2 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля К, В.Б. от 23.12.2020 установлено, что он является главным врачом ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Чукотская районная больница. П В.В. находилась на лечении в больнице с д.м.г. по д.м.г. с диагнозом: «кососпиральный перелом средней трети левой плечевой кости со смещением». В направлении было указано, что она получила данную травму, находясь в пункте полиции, якобы дебоширила, и, зацепившись за решетку, упала, в результате чего сломала кость. Первоначально П пояснила, что травму получила, упав с лестницы, позже сообщила ему, что травму ей нанес сотрудник полиции в с. Янракыннот при ее задержании, когда она в состоянии алкогольного опьянения скандалила и нарушала общественный порядок. Данного сотрудника полиции она не называла, конкретных обстоятельств получения травмы не рассказывала (т. 2 л.д. 140-142).

Показаниями свидетеля Ф, Б.Ф. от 12.03.2021, установлено, что с 20.04.2020 он состоит в должности <данные изъяты> пункта полиции (место дислокации с. Лаврентия) отдела полиции. Примерно в сентябре 2020 года, когда он исполнял обязанности начальника ОУУП и ПДН, ему позвонил неизвестный человек, представившийся участковым уполномоченным полиции с местом дислокации в с. Янракыннот Мироновым В.М., у которого, как он понял, на рассмотрении находился материал по факту получения П В.В. телесных повреждений. Миронов В.М. сообщил, что П была доставлена санрейсом в Чукотскую районную больницу и попросил подписать у нее объяснение, которое тот по внутренней связи направил в пункт полиции в с. Лаврентия. Он решил помочь коллеге и поручил сотруднику К, И.Г. скачать с внутренней почты текст объяснения и подписать его у П. Всего с Мироновым В.М. они общались по телефону дважды, когда тот просил скачать и подписать объяснение, и когда они уточняли, куда следует направить данное объяснение. Когда К, подписал объяснение у П, он (ФБФ) отправил объяснение через мессенджер «WhatsApp» на телефон Миронова В.М. (т. 2 л.д. 238-241).

Согласно показаниям свидетеля К, И.Г. от 21.12.2020, он с 2018 года состоит в должности <данные изъяты> пункта полиции (место дислокации с. Лаврентия). 11.09.2020 по устному указанию Ф, Б.Ф. он производил опрос П В.В., которая проходила лечение в хирургическом отделении Чукотской районной больницы. Готовый текст объяснения он по указанию ФБФ скачал с электронной ведомственной почты. Откуда пришло объяснение и содержание объяснения, он уже не помнит, так как прошло много времени. Зачитав объяснение, П сказала, что все правильно напечатано. Он дал ей расписаться и ушел. Обстоятельства получения ею травмы, он у нее не уточнял (т. 2 л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля Т, О.Н. от 04.02.2021, состоящего в должности <данные изъяты> отдела полиции, установлено, что 10.09.2020 ему был отписан рапорт участкового уполномоченного полиции Миронова В.М. от 10.09.2020 по факту получения травмы руки П, В.В. 10.09.2020 и 11.09.2020 он частями получал от Миронова В.М. материалы по его рапорту по внутренней связи: протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, рапорт Миронова о доставлении П, в участковый пункт полиции №3, протокол о доставлении ПВВ, объяснения К, С.В. и П, Е.Г., выписку из амбулаторной карты № 602. Из материала проверки он понял, что травму руки Пелячайвина получила в участковом пункте полиции № 3 в с. Янракыннот. 11.09.2020 материал проверки с постановлением о передаче сообщения по подследственности был направлен в прокуратуру Провиденского района. Однако 14.09.2020 прокурором данное постановление было отменено, материалы были возвращены ему для проведения дополнительной проверки, так как необходимо было опросить Миронова В.М. и П,. По телефону Миронов В.М. рассказал, что 09.09.2020 он доставил в пункт полиции ПВВ в состоянии алкогольного опьянения. Пелячайвина, находясь в здании администрации, где находится пункт полиции, залезла на металлическую клетку, повисла на ней, потом поскользнулась, и ее рука застряла между прутьями, вследствие чего она сломала руку. Также Миронов сообщил, что опросить ее не сможет, ее увезли в больницу с. Лаврентия. Тогда они решили попросить коллег опросить ПВВ. Он созвонился с участковым уполномоченным полиции Ф, Б.Ф., которому пояснил обстоятельства получения травмы ПВВ со слов Миронова В.М. После этого в отделение полиции на электронную почту пришло объяснение П. Сам он готовый текст объяснения в отделение полиции с. Лаврентия не направлял. Он также созванивался с пострадавшей, и она подтвердила, что была пьяная, залезла на клетку, упала, а рука застряла между прутьями, поэтому сломала руку (т. 2 л.д. 201-204).

Суд приходит к выводу, что при допросе свидетеля Т, О.Н. следователь допустил описку при написании фамилии потерпевшей, следует читать П В.В., что подтверждается ее копией паспорта гражданина РФ 7719 111351 (т. 2 л.д. 38-40).

В показаниях от 21.06.2021 свидетель Т, О.Н. дополнил, что в материалы проверки по сообщению о получении травмы П В.В. он забыл вложить вынесенное им постановление от 11.09.2020 о передаче по подследственности. Кроме того, оригиналы документов, копии которых он ранее получил по внутренней связи, от Миронова В.Н. не поступили (т. 8 л.д. 105-107).

Согласно показаниям свидетеля А, Е.Э. от 05.07.2023, состоящего в должности начальника кафедры профессиональной служебной подготовки <адрес> в настоящее время действующим является Наставление по физической подготовке сотрудников органов внутренних дел, утвержденное приказом МВД России от д.м.г. № №. После предъявления ему для обозрения фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшей П В.В. от 08.06.2023 он пояснил, что на фотоснимке № 6 изображен прием, по внешним признакам схожий с боевым приемом борьбы «загиб руки за спину», когда непосредственно перед применением приема задерживающее лицо находилось со спины задерживаемого (т. 12 л.д. 156-171)

Согласно протоколу выемки от 23.12.2020 в Чукотской районной больнице изъята медицинская карта стационарного больного № №/хир на имя П, В.В.(т. 2 л.д. 146-148), которая осмотрена 25.12.2020, и в частности, установлено в ней наличие выписки из амбулаторной карты № 602, составленной фельдшером П, Е.Г., в которой имеется запись следующего содержания: «09.09.2020 в 18.00 часов была доставлена участковым полиции для оказания медицинской помощи. Со слов, находясь в алкогольном опьянении, была помещена в клетку для задержанных в пункте полиции для доставленных. Начала буянить, лазать по клетке, и, находясь наверху клетки, вставила локоть между прутьями и не удержалась, упала, закричала от боли, т.к. появилась патологическая подвижность в левом плече и резкая боль при движении» (т. 2 л.д. 149-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от 08.02.2021, осмотрена полученная на основании запроса в ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Провиденская районная больница медицинская карта амбулаторного больного № № П В.В., которая содержит запись фельдшера П, Е.Г. об обстоятельствах получения травмы, аналогичную указанной в выписке из нее для медицинской карты стационарного больного № №/хир (т. 2 л.д. 207-211).

    Как следует из протокола осмотра документов от 23.09.2021, в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции за период времени с 31.07.2020 по 12.10.2020 за № 477 сделана запись о том, что 10.09.2020 в 00:30 от УУП ОУУП и ПДН Миронова В.М. поступил рапорт о том, что 09.09.2020 в 17:30 Миронову поступило сообщение от и.о. директора МБОУ НОШ с. Янракыннот К, С.В., что около д. 1 по ул. Снежная с. Янракыннот находится гражданка П В.В. в состоянии опьянения. В 17:35 прибыл по указанному адресу, после чего в 17:40 доставил ее в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, она причинила себе телесные повреждения» (т. 13 л.д. 151-167).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 10.12.2020 установлено, что в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции на стр.48 за № 477 сделана запись о том, что 10.09.2020 в 00:30 от УУП ОУУП и ПДН МОтд Миронова В.М. поступил рапорт о том, что 09.09.2020 в 17:30 Миронову поступило сообщение от и.о. директора МБОУ НОШ с. Янракыннот К, С.В., что около д. 1 по ул. Снежная с. Янракыннот находится гражданка П В.В. в состоянии опьянения. В 17:35 прибыл по указанному адресу, после чего в 17:40 доставил в участковый пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, она причинила себе телесные повреждения. Далее имеются сведения о том, что проведение проверки поручено Токоекову О.Н. В книге учета лиц, доставленных в дежурную часть отдела полиции, журнале учета дел об административных правонарушениях отдела полиции за период с 01.01.2020 по 29.12.2020 записей о доставлении П В.В. и привлечении ее к административной ответственности не имеется (т. 2 л.д. 104-113).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 14.12.2022, осмотрена представленная ПАО «Вымпелком» информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании П В.В., который регистрировался с 12.09.2020 до 12.10.2020 на территории с. Лаврентия Чукотского района, а с 12.10.2020 до 16.10.2020 – на территории с. Янракыннот (т. 14 л.д. 50-55)

    В заключении эксперта № 100 от 06.11.2020 со ссылкой на постановление приведены обстоятельства получения телесных повреждений: 09.09.2020 около 18:00 П пыталась залезть на металлическую решетку, в результате чего упала, при этом свою левую руку просунула между металлическими решетками, из-за чего при падении получила перелом левой руки. Согласно выводам СМЭ у П В.В. при обращении за медицинской помощью 09.09.2020 на ФАП с. Янракыннот и по данным медицинской карты стационарного больного № №/х, со ссылкой на п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью, был диагностирован закрытый перелом левой плечевой кости, который относится к повреждениям, вызывающим значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по данному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью человека. Давность образования перелома – незадолго до обращения за медицинской помощью в ФАП с. Янракыннот. Рентгенологические признаки перелома плечевой кости свидетельствуют, наиболее вероятно, о винтообразном характере перелома («…винтовая часть перелома своей большей частью располагается на передне-наружной поверхности остроугольного конца на проксимальном отломке кости…»). Подобного рода переломы являются чисто конструкционными и возникают в результате деформации кручения. Таким образом, в данном конкретном случае, могло иметь место вращение левой верхней конечности кнаружи, не исключено с фиксацией конечности в области локтевого сгиба. Возможность образования повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается (т. 1 л.д. 40-43).

    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 193 от 10.08.2021 сделаны выводы о механизме образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений и возможности их получения при обстоятельствах:1) изложенных ею в протоколе допроса потерпевшего от 04.12.2020 и следственного эксперимента от 20.02.2021, то есть при загибе Мироновым ее левой руки за спину; 2) изложенных Мироновым, что травму потерпевшая получила при падении со стенки клетки в то время, когда левая рука застряла между металлическим прутом и металлическим уголком, из которого выполнен край клетки под потолком.

    По заключению экспертизы у П В.В. установлен закрытый винтообразный (спиральный) перелом диафиза (средняя треть) левой плечевой кости со смещением отломков.

    В отношении возникновения переломов такого типа экспертная комиссия указывает, что к перелому диафиза плечевой кости приводят два механизма. Наиболее встречающийся механизм повреждения - воздействие прямой силы непосредственно в область плеча, когда, как правило, диагностируют поперечный перелом. Непрямой механизм заключается в падении на локоть или вытянутую руку, в ходе которого создается деформация кручения плеча вокруг своей оси обычно, и обычно приводит к спиральным переломам. Экспертная комиссия заключает, что он образовался в результате падения на или с упором на ладонь выпрямленной руки. Из сведений, предоставленных П следует, что перелом был причинен в ходе заведения левой верхней конечности за спину посредством удержания в верхней трети левого предплечья и в области левого плечевого сустава с отведением левого плеча кзади и за спину. При таком механизме движения левой рукой исключена возможность осевой нагрузки и излома (сгибания, деформации кручения) по всей длине левой плечевой кости, так как направление векторов воздействия силы, прилагаемой в областях фиксации конечности, располагается вне зоны области перелома. Экспертная комиссия заключает, что указанный перелом не мог возникнуть при указанных потерпевшей условиях.

    Выводы о тяжести (тяжкий вред здоровью) и давности получения травм (09.09.2020) аналогичны заключению эксперта № 100 от 06.11.2020.

    На вопрос о возможности получения травмы при обстоятельствах, указанных Мироновым, экспертная комиссия указала, что в ходе его допроса от 05 июля 2021 г. он сообщил, что обстоятельства получения травмы он лично не видел и указанные обстоятельства стали известны ему со слов самой П В.В. Поскольку при решении вопросов, носящих ситуалогический характер, должны анализироваться конкретные данные, содержащиеся в протоколах допроса, показаниях и т.п. и недопустимо рассматривать показания и предположения со слов лиц, непосредственно не наблюдавших прямо или опосредованно причинение (образование) повреждений, экспертная комиссия не имеет оснований для проведения сравнительного ситуационного анализа и соответственно высказаться о возможности причинения повреждений при данных обстоятельствах (т. 14 л.д. 231-249)

    Согласно заключению эксперта № 282/21 (повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 18.03.2022, на разрешение экспертов были повторно поставлены вопросы о характере, степени тяжести, давности образования, а также о механизме образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений и возможности их получения при обстоятельствах, указанных самой П В.В. и непосредственно Мироновым.

    По заключению эксперта у потерпевшей имелся закрытый перелом левой плечевой кости в средней трети диафиза со смещением отломков, повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могло возникнуть 09.09.2020 незадолго до обращения в ФАП с. Янракыннот. Признаки перелома, а именно сочетание косой, спиралевидной и косовертикальной линий перелома, наличие крупного зубца на уровне проксимального отломка, - являются характерными для сочетания деформации кручения и изгиба в средней трети диафиза. По имеющимся рентгенограммам, выполненным только в одной проекции, невозможно установить направление вращения кости и направление ее изгиба.

    Сопоставление установленного механизма образования перелома с показаниями П В.В. показало, что возникновение повреждения в условиях, описанных ею, маловероятно.

    При описанных Мироновым обстоятельств получения травмы могла произойти «жесткая» фиксация области предплечья и/или локтевого сустава между металлическими элементами клетки, а при резком изменении положения тела, например, при падении пострадавшей, могли создаваться условия для возникновения изгибающего и крутящегося моментов в средней трети диафиза плечевой кости. Возникновение перелома при обстоятельствах, описанных Мироновым, возможно (т.15 л.д. 35-52).

    Заключением эксперта № 138 (комиссионной судебно-медицинской экспертизы) от 14.09.2023, подтверждены выводы ранее приведенных экспертиз о характере (закрытый винтообразный (спиральный) перелом диафиза (средняя треть) левой плечевой кости со смещением отломков), тяжести (тяжкий вред здоровью) и давности получения травмы (09.09.2020).

    В механизме возникновения винтообразного (спирального) перелома выделяют два фактора. В первом случае, такого рода переломы могут возникнуть при падении человека на кисть вытянутой руки, когда возникает кручение плеча вокруг оси под воздействием ассиметрично распределенного веса человека, при фиксации кисти о поверхность, на которую пришлось падение. Во втором случае, кручение плечевой кости вокруг оси возникает в результате приложения посторонней силы, например, при попытке форсированного поворота кости вокруг ее продольной оси. Характерный пример – «полицейский перелом» плеча при выкручивании руки задержанного полицейским с фиксацией плечевого и локтевого суставов и заведении фиксированной руки за спину. В этой ситуации линия излома возникает в средней трети плечевой кости и проходит спирально или винтообразно.

    На вопрос о возможности образования у потерпевшей телесных повреждений при загибе левой руки за спину (ее показания от 04.12.2020) эксперты пришли к выводу, что для этого необходимо сначала установить зоны «разрыва» и зоны «долома» в области краев отломков по линии перелома, что позволило бы определить направление кручения кости вокруг своей оси (по часовой или против часовой стрелки). В связи с тем, что отсутствует возможность изучения объемного, т.е. трехмерного изображения перелома, установить зоны долома и разрыва в конкретной ситуации невозможно, соответственно и ответить на данный вопрос (т.16 л.д.139-160).

<данные изъяты> П В.В. в судебном заседании пояснила о событиях, при которых она получила телесные повреждения в с. Янракыннот: 09.09.2020 она была пьяной, ее привели в администрацию. Очнулась днем внутри клетки. Клетка небольшая, выше ее ростом, там находился стул, можно только сидеть. Клетка была закрыта на навесной замок. Миронов В.М. был в кабинете, она его видела и с его кабинета видно клетку. Считает, что Миронов В.М. посадил ее в клетку, потому что она «бурогозила», хотела сына забрать из детского сада во время тихого часа, поэтому вызвали Миронова В.М. Пока находилась в клетке, он питье и еду не предлагал. Она стала проситься в туалет, он подошел к клетке, открыл замок. Позволил ей выйти, когда вышла, хотела сбежать, но споткнулась о порог от дверного проема его кабинета. Споткнулась, но не упала. Миронов В.М. успел ее схватить, чтобы не убежала. После этого он обратно направил ее в клетку, при помещении в клетку Миронов В.М. «заломал» ее левую руку за спину. Клетку закрыл, при ней защелкнул замок. Когда поймал и посадил в клетку, она тогда ощутила боль, было больно, но не сразу. Когда рука повисла, тогда почувствовала боль, выше локтя, но ниже плеча. Она просила открыть клетку, говорила, что у нее болит рука. Она уверена, что травма руки произошла в момент, когда Миронов заломал ее руку за спину, так как она не падала после этого, по клетке не лазила, не залезала на нее, не падала в клетке или с клетки. Он ей сначала не верил, но минут через десять они пошли в ФАП, где находилась фельдшер П, Е.Г. Она расспрашивала об обстоятельствах получения травмы, сначала ничего ей не поясняла, потом сказала, что упала. Так сказала, потому что ей было страшно, хотя Миронов ей не угрожал. Своим близким она сказала, что руку ей сломал Миронов, всё как тут рассказала, остальным поясняла, что упала сама. В с. Лаврентия в больницу приходил участковый, у него был лист с напечатанным текстом, текст она прочитала, но не помнит, что там было, подписала. Ранее до 09.09.2020 Миронов один раз помещал ее в клетку, за то, что она была пьяной, держал там недолго. Также ранее она видела в этой клетке Я, Э., П В., ее отца, Ч, М. На вопрос адвоката о том, что по заключению экспертиз имеющиеся у нее повреждения не могли образоваться от того механизма воздействия, которые она показала на следственном эксперименте, потерпевшая ответила, что не согласна с этим, и настаивает, что перелом был именно от действий Миронова В.М. На вопрос судьи о том, что Миронов утверждает, что она дает такие показания, потому что у нее к нему неприязненное отношение, ответила, что неприязни к нему не испытывает, в том числе и в связи проводимыми им профилактическими беседами о вреде алкоголя. Она во время следствия меняла показания, так как не хотела, чтобы Миронову В.М. было плохо, не хотела, чтобы его привлекали к ответственности. Сама она бы никогда в клетку не села. Настаивает на своих показаниях о том, что Миронов В.М. помещал ее в клетку и сломал ей руку, что каким-либо другим образом получить травму руки не могла, только так как рассказала.

Как показал в судебном заседании Миронов В.М., с показаниями П В.В. в части того, что закрывал её в клетке и «заламывал» руку не согласен. Он настаивает, что в клетку ее не помещал, руку не ломал. Ранее на предварительном следствии показал, что находился в своем служебном кабинете, она сама лазила по клетке снаружи, пытаясь ее расшатать и уронить, упала и сломала руку, но как это случилось, он не видел, знает с ее слов. Показания против него она дает в связи с тем, что испытывает к нему неприязненные отношения, так как он неоднократно проводил с ней профилактические беседы о вреде алкоголя.

    Из показаний потерпевшей П В.В., свидетеля К, С.В. установлено, что 09.09.2020 П В.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, после 15:00 была доставлена в администрацию села и помещена в клетку под замок, чему К, С.В. прямой свидетель. Свидетель К, С.В., ознакомившись с детализацией звонков, также подтверждает, что не позднее 15:30 Миронов повел П В.В. в сторону администрации. Однако в документах, касающихся доставления потерпевшей в администрацию села, изменил в объяснении К, С.В. время на более позднее, после чего в рапорте о получении потерпевшей травмы указал, что П в 17:40 была доставлена в участковый пункт полиции, вела себя неадекватно и в 18:00 сломала себе левую руку, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Миронов В.М. решил скрыть истинное время доставления потерпевшей в участковый пункт полиции, чтобы не был выявлен факт незаконного помещения потерпевшей в клетку. Кроме того, в амбулаторной карте П В.В. при описании обстоятельств получения травмы было также записана, что Пелячайвина была помещена в клетку для задержанных в пункте полиции для доставленных. Если бы Миронов В.М. не помещал П, в клетку под замок, где она находилась несколько часов, то у П, имелась бы возможность покинуть здание администрации, поскольку Миронов В.М., по его утверждению и показаниям потерпевшей, находился в служебном кабинете, а значит, препятствовать ее уходу не мог.

    Проведенными по делу несколькими судебно-медицинскими экспертизами у П, В.В. установлен закрытый винтообразный (спиральный) перелом диафиза (средняя треть) левой плечевой кости со смещением отломков, тяжесть (тяжкий вред здоровью) и давность получения травм (09.09.2020), однако по заключению экспертиза № 138 от 14.09.2023, проведенной комиссионно, механизм образования повреждения из-за недостаточных исходных данных (отсутствие объёмного (трёхмерного) изображения не позволило экспертам установить точный механизм образования травмы. В заключении говорится о двух вариантах получения таких повреждений: в первом случае переломы могут возникнуть при падении человека на кисть вытянутой руки, во втором случае, кручение плечевой кости вокруг оси возникает в результате приложения посторонней силы, например, при попытке форсированного поворота кости вокруг ее продольной оси, например «полицейский перелом» плеча при выкручивании руки задержанного полицейским с фиксацией плечевого и локтевого суставов и заведении фиксированной руки за спину.

    При оценке заключений эксперта суд руководствует постановлением Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», в котором разъясняется, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Показания Миронова В.М. о том, что он не «заламывал» руку потерпевшей за спину, что привело к травме, опровергаются показаниями потерпевшей, она прямо указала на Миронова В.М. как на лицо, причастное к причинению ей телесного повреждения в виде перелома руки, указав способ действий Миронова В.М. – находясь позади нее, он схватил ее обеими руками и резко завел ее левую руку за ее спину; показаниями свидетелей П, А.В. (сестры), П, Л.Н. (матери), которые узнали о случившемся со слов П, В.В. непосредственно вечером 09.09.2020 и которым потерпевшая сообщила, что Миронов В.М. хотел посадить ее в клетку, но она сопротивлялась, и он завернул ее руку назад, в результате чего сломал ей руку. П, В.В., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что она не могла получить травму никаким другим способом или при других обстоятельствах, по клетке она не лазила, в этот день не падала, боль в руке появилась после действий Миронова В.М. по загибу руки. Свидетель Р, Д.А. (соседка), узнавшая от потерпевшей, что Миронов В.М. сломал ей руку, однако она не будет писать на Миронова В.М. заявление и в больнице скажет, что упала сама. О причастности сотрудника полиции к причинению травмы показал свидетель Кравцов В.Б. (сотрудник больницы), которому потерпевшая также сообщила, что травму получила при ее задержании, когда она в состоянии алкогольного опьянения скандалила и нарушала общественный порядок.

Суд принимает во внимание, что П, В.В. неоднократно в ходе доследственной проверки и на предварительном следствии меняла свои показания об обстоятельствах получения ею травмы, указывая в одном случае, что упала сама, в другом, что в результате действий Миронова В.М. Однако суд, анализируя доказательства по делу, которые согласованы между собой, приходит к выводу о том, что П, желая первоначально скрыть участие Миронова в применении им насилия, сообщила правоохранительным органам, медицинским работникам версию получения ею травмы в результате падения, из-за опасений, что могут пострадать она или ее семья, а также она считала, что <данные изъяты>., который в настоящее время взял ребенка под опеку, чтобы Миронова В.М. не привлекли к ответственности. Оговор с ее стороны, на чем настаивает Миронов В.М., ничем не подтвержден. Потерпевшая в течение предварительного следствия и судебного следствия неоднократно заявляла, что неприязни к нему не испытывает, в том числе и в связи проводимыми им профилактическими беседами о вреде алкоголя.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, полученные потерпевшей П В.В., не могли быть получены ею при иных обстоятельствах и (или) иными лицами, кроме как Мироновым В.М., при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Позиция подсудимого об иных обстоятельствах получения потерпевшей П В.В. телесных повреждений является избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения и вызвана стремлением избежать уголовного наказания.

Другие доказательства по делу

Согласно показаниям свидетеля А. И.В. от 16.05.2022, являющегося <данные изъяты>, установлено, что сотрудник полиции, проходящий службу в должности участкового уполномоченного полиции в труднодоступном населенном пункте лишен возможности в применении статьи 27.3 КоАП РФ в отношении правонарушителя, ввиду невозможности доставления граждан в дежурную часть территориального органа МВД России (т. 11 л.д. 21-24).

Согласно показаниям свидетеля Ч, С.С. от 24.03.2023, являющимся участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Анадырский», во время службы он командировался в труднодоступные населенные пункты Анадырского района Чукотского автономного округа – сёла Усть-Белая, Алькатваам, Мейныпильгыно, пгт. Беринговский. Специальных помещений для содержания административно задержанных в участковых пунктах полиции в данных населенных пунктах не имелось, поскольку такие помещения в участковых пунктах полиции не предусмотрены действующими приказами МВД России. По этой причине административные задержания за период его службы не производились (т. 12 л.д. 7-8).

Свидетели - сотрудники полиции других отделов полиции Чукотского автономного округа, являющиеся участковыми уполномоченными полиции в настоящее время или занимающие ранее указанные должности, дали аналогичные показания по участковым пунктам полиции, находящихся в отдаленных труднодоступных селах: свидетели Р, В.Н. от 01.03.2023 по с. Ванкарем городского округа Эгвекинот (т. 11 л.д. 210-213), С, А.В. от 09.03.2023 по с. Конергино Иультинского района (т. 11 л.д. 220-223), Д, Н.А. от 24.03.2023 по с. Ваеги Анадырского района (т. 12 л.д. 5-6), Н, А.А. от 24.03.2023 по сёлам Снежное, Марково, Ламутское, Канчалан, Краснено (т. 12 л.д. 9-10), Б, В.В. от 23.03.2023 по сёлам Омолон, Илирней, Островное, Анюйск Билибинского района (т. 12 л.д. 11-13), Т, Д.В. от 30.03.2023 по селам Инчоун и Энурмино Чукотского района (т. 12 л.д. 14-16), Г, Д.А. от 31.03.2023 по с. Рыткучи Чаунского района (т. 12 л.д. 17-20).

Согласно показаниям свидетеля Р, В.И. от 04.05.2023, он состоит в должности уполномоченного главы городского округа Эгвекинот в с. Конергино. В участковом пункте полиции никаких помещений, предназначенных для водворения и удержания в них людей, не имеется (т. 12 л.д. 57-59).

Аналогичные показания дали свидетели, являющиеся главами администрации или уполномоченными главы муниципальных образований Чукотского автономного округа: З, Д.А. от 04.05.2023 по селу Усть-Белая Анадырского района (т. 12 л.д. 54-56), И, Т.В. от 05.05.2023 по с. Ламутское Анадырского района (т. 12 л.д. 71-73), Н, С.А. от 05.05.2023 по с. Канчалан Анадырского района (т. 12 л.д. 74-75), Ш, Л.И. от 06.05.2023 по с. Краснено Анадырского района (т. 12 л.д. 76-78), Л, Т.А. от 11.05.2023 по с. Инчоун Чукотского района (т. 12 л.д. 86-88), Н, В.В. от 17.05.2023 по с. Анюйск Билибинского района (т. 12 л.д. 93-95), Е, О.В. от 27.06.2023 по с. Мейныпильгыно Анадырского района (т. 12 л.д. 146-147).

Указанные доказательства подтверждают отсутствие в пунктах полиции других населенных пунктов помещений (самодельных клеток), предназначенных для водворения и удержания в них людей.

Показаниями свидетеля Х, Е.В. от 07.02.2024, занимающего должность <данные изъяты> УМВД России по Чукотскому автономному округу, установлено, что учитывая ставшими известными ему обстоятельства уголовного дела, согласно которым в ходе расследования выявлены 17 эпизодов незаконного водворения Мироновым В.М. в клетку 14 граждан, которых тот содержал в клетке сроком до суток, при этом применяя в отношении части из них насилие, а также то, что клетка располагалась в здании администрации с. Янракыннот на видном месте, и неправомерно запертых граждан мог наблюдать неограниченный круг лиц, противоправными действиями Миронова В.М. был причинен существенный вред авторитету, как органов внутренних дел в целом, так и МОтд МВД России «Провиденское». Действия были совершены в отношении значительного числа граждан, что в любом случае, повлекло распространение информации о противоправных действиях Миронова как сотрудника полиции среди широкого круга лиц из числа как жителей самого с. Янракыннот, так и Чукотского автономного округа в целом. Кроме того, учитывая, что клетка стояла на видном месте, наблюдать неправомерно запертых в ней граждан мог неограниченный круг лиц, что также способствовало распространению информации о противоправных действиях Миронова среди населения (т. 21 л.д. 224-227).

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3 КоАП РФ административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2003 № 627, задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения); специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти; задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту на мирное время, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205; в случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205; указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц; задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах); норма площади, устанавливаемая для 1 задержанного лица, составляет не менее 2 кв.м.; задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна; выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, являющихся Приложением № 2 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389 (далее – Правила оборудования служебных помещений), количество помещений для задержанных определяется исходя из нормы санитарной площади для размещения задержанных лиц с учетом их среднесуточной наполняемости, но не менее 3 помещений для задержанных; норма санитарной площади в помещении для задержанных составляет 4 кв.м. на 1 человека; задержанные лица содержатся под охраной сотрудников полиции в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью; служебные помещения располагаются в помещениях дежурной части в непосредственной близости от рабочего места оперативного дежурного; в помещении для задержанных устанавливаются скамьи (диваны), которые в ночное время могут быть использованы под спальные места.

Приказом МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности» утверждено материально-техническое обеспечение участковых пунктов полиции, при этом помещения для задержанных в участковых пунктах полиции не предусмотрены.

Из приведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, и требований нормативных актов следует, что в участковых пунктах полиции наличие помещения (клетки) для содержания задержанных граждан не предусмотрено, при этом законодательно установлено, что задержанные лица могут содержаться только в специально отведенных для этого помещениях либо в специальных учреждениях.

Как пояснил подсудимый в судебном заседании, он знал, что граждан незаконно содержать в клетке.

Согласно протоколу осмотра от 22.07.2021 сотового телефона марки «<данные изъяты>» с него произведены скриншоты переписки Миронова в приложении «WhatsApp» в чате с абонентом с номером +№ (пользователь С, С.В.). 09.12.2020 в 02:08 от Миронова С, направлены 3 фотографии с изображением постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Миронова от 03.12.2020. В период времени с 02:08 до 02:10 того же дня происходит обсуждение данного постановления, в том числе, Миронов отправляет текстовые сообщения: «Клетка моя сыграла)))»; «Читани»; «Телка руку сломала». В 02:10 того же дня от С, поступили 2 текстовых сообщения: «А ты тут при чем»; «Не ты вить клетку делал». В 02:11 того же дня Мироновым направлены 2 текстовых сообщения: «Я делал»; «Я бл…дь злой сука полицейский». В 02:14 того же дня Мироновым направлены 3 текстовых сообщения: «Клетку оказывается было нельзя.»; «Это я сам придумал и 4 года практиковал))))»; «А тут одна падла руку сломала на ней и меня теперь тягают» (т. 13 л.д. 52-68).

Из указанного протокола осмотра следует, что в личной переписке в социальной сети «WhatsApp» со свидетелем С, С.В. подсудимый Миронов В.М. сообщил свидетелю, что «Клетку оказывается было нельзя.»; «Это я сам придумал и 4 года практиковал))))».

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого Миронова В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

При вынесении приговора суд принимает показания свидетелей и потерпевших, так как их показания стабильны на протяжении всего предварительного расследования, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Показания же подсудимого Миронова В.М. в той части, что он потерпевших в клетку не помещал и не удерживал их там против их воли (кроме потерпевшей А,, которая сама его об этом попросила; В, М.А. и Ч, М.Ю., которые там находились по договоренности, чтобы сделать фотографии и снять видеоролик), а к потерпевшим Б Ф.А., В, М.А., Я, Э.Б., П В.В. также насилия не применял, суд расценивает как способ защиты, способ уйти от ответственности, так как исследованными доказательствами его доводы не подтверждаются.

Довод Миронова В.М. о том, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, для суда несостоятелен, так как это какими-либо доказательствами не подтверждается. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого, а также какой-либо заинтересованности в незаконном привлечении Миронова В.М. к уголовной ответственности за содеянное. По мнению суда, такие доводы стороной защиты выдвинуты с целью избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенное преступление.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Миронова В.М. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (превышение должностных полномочий), совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает следующее.

Материалами дела установлено, что при совершении противоправных действий в отношении потерпевших Миронов В.М. состоял в должности УУП ОУУП и ПДН отдела полиции, то есть подсудимый являлся должностным лицом МВД России и представителем власти, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий в отношении неопределённого круга лиц, в том числе властного характера, следовательно, преступление совершено им как должностным лицом, а учитывая, что Миронов В.М. осуществлял деятельность на закрепленным за ним административном участке, на все периоды и даты, указанные в обвинении и подтвержденные в судебном заседании, то также находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Как установлено материалами дела инициатором установления металлической клетки явился Миронов В.М., который использовал данную конструкцию в качестве орудия для ограничения передвижения граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. При этом наличие таких клеток в участковом пункте полиции с. Янракыннот было не предусмотрено. Употребление алкоголя не отрицали сами потерпевшие, за исключением Б Ф.А, заявившего, что он был трезв и никаких оснований для доставления его в участковый пункт полиции и водворения в клетку не имелось.

Судом установлено, что потерпевшие Б Ф.А., В, М.А., Я, Э.Б. и П В.В. противоправные действия не совершали, то есть, не имея оснований на применение физической силы, предусмотренных ст. 18, 20 ФЗ «О полиции» Миронов В.М. ударил В,, находящегося в это время в клетке, по <данные изъяты> не менее двух раз, к П, В.В. применил прием борьбы «загиб руки за спину», во время которого П, В.В. был причинен закрытый винтообразный перелом диафиза левой плечевой кости, толкнул на улице в спину Б Ф.А., отчего тот упал, ударившись лицом о землю, в отношении Я, Э.Б. осуществил загиб руки, чем причинил ей физическую боль, то есть подсудимый с превышением своих полномочий применил насилие, причинив своими действиями потерпевшим физическую боль и моральные страдания, а потерпевшей П, тяжкий вред здоровью.

В результате преступных действий Миронова В.М., в том числе, с применением насилия, были существенно нарушены гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы Т. В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В, С.В., Ч, В.П., Ч, М.Ю., В М.А., А, В.А., Т, Л.Н., П, В.В., К, К.И., Я, Э.Б. и Г В.А. на уважение чести и достоинства личности, на свободу и личную неприкосновенность, а также охраняемые законом интересы общества и государства в виде подрыва авторитета органов внутренних дел.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления, так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление.

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

В ходе следствия установлено и нашло свое объективное подтверждение в суде, что Миронов В.М. в период с 01.08.2018 по 26.11.2020 незаконно помещал и удерживал в клетке (17 раз) находившихся в состоянии алкогольного опьянения 14 жителей с. Янракыннот под предлогом пресечения совершаемого ими правонарушения, предусмотренного ст.ст. 20.1, 20.21 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, вмененное Миронову В.М. преступление является продолжаемым, поскольку он совершал тождественные деяния способом в отношении граждан (помещал и удерживал их в клетке), на протяжении всего времени своей работы в с. Янракыннот, преследуя единую цель – изоляцию неопределённого круга жителей села (то есть любого из них) в связи с нарушением ими общественного порядка.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что все установленные судом противоправные деяния охватываются единым умыслом, следовательно, совершенное Мироновым В.М. преступление является продолжаемым преступлением.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» также разъяснено, что если хотя бы одно из тождественных деяний, составляющих продолжаемое преступление, совершено при наличии квалифицирующего признака, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой, содеянное в целом квалифицируется с учетом этого признака.

При этом в ходе следствия установлено и нашло свое объективное подтверждение в суде, что Миронов В.М., незаконно помещая и удерживая потерпевших в клетке, незаконно применил насилие в отношении четырёх из них – Б Ф.А. (толкнул в спину, отчего тот упал и ударился о землю лицом), В М.А. (не менее двух раз кулаками ударил по <данные изъяты>), П, В.В. (использовал боевой приём борьбы «загиб руки за спину», причинив тем самым закрытый винтообразный (спиральный) перелом плечевой кости, который повлёк тяжкий вред здоровью), Я, Э.Б. (завёл левую руку за спину). Законных оснований к применению физической силы к потерпевшим у Миронова В.М. не имелось, никаких противоправных действий по отношению к нему, как сотруднику полиции, потерпевшие не предпринимали.

Исходя из содержания п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», под насилием понимается любое физическое насилие, вид которого не конкретизирован, то есть это насилие может быть как опасным (причинившим вред здоровью), так и не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд находит утверждение защитника о том, что обвинение не указало на обстоятельства, дающие возможность квалифицировать действия Миронова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть с применением насилия, не состоятельным.

Таким образом, подсудимый Миронов В.М., являясь действующим сотрудником полиции, то есть должностным лицом, действуя умышленно, несмотря на установленные законом полномочия, права и обязанности сотрудника полиции, осознавая, что его действия противоправны, явно выходят за пределы его полномочий и недопустимы ни при каких обстоятельствах, нарушив положения ст. 2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 18, ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, а также требования ч.ч. 1, 3, 5 ст. 27.3, ч. 2 ст. 27.5, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 5, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 6, п. 5 ч. 2, ч. 3 ч. 4, ч. 7, ч. 16 ст. 14, ст. 20 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п.п. 2, 3, 4, 11, 12 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627, п.п. 1, 2, 3, 8 Правил оборудования служебных помещений для задержанных, являющихся Приложением № 2 к Наставлению о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного приказом МВД России от 30.04.2012 № 389, незаконно помещал в клетку и удерживал в ней потерпевших Т. В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В, С.В., Ч, В.П., Ч, М.Ю., В М.А., А, В.А., Т, Л.Н., П, В.В., К, К.И., Я, Э.Б. и Г В.А., а в отношении потерпевших Б Ф.А., В М.А., Я, Э.Б., П, В.В. без достаточных для этого законных оснований и в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны указанных потерпевших, также незаконно применил к ним насилие (Б Ф.А. толкнул в спину, отчего тот упал и ударился о землю лицом; В М.А. не менее двух раз кулаками ударил по <данные изъяты>; Я, Э.Б. завёл левую руку за спину; П, В.В. использовал боевой приём борьбы «загиб руки за спину», причинив тем самым закрытый винтообразный (спиральный) перелом плечевой кости, который повлёк тяжкий вред здоровью). При этом Миронов В.М. действовал умышленно, вопреки интересам, целям и задачам службы в органах внутренних дел Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших, нарушение охраняемых законом прав и интересов гражданин, общества и государства, выразившийся в дискредитации перед гражданином статуса представителя власти, звания сотрудника органов внутренних дел, в ущемлении авторитета правоохранительных органов в целом, а также причинило потерпевшим Б Ф.А., В, М.А., Я, Э.Б. физическую боль, а П, В.В. телесное повреждение в виде винтообразного (спирального) перелома плечевой кости, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между действиями подсудимого, и наступлением общественно опасных последствий имеется причинно-следственная связь. Таким образом, суд также квалифицирует действия Миронова В.М. по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» разъяснено, что началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, охватываемых единым умыслом, а моментом его фактического окончания, который учитывается при применении амнистии и (или) исчислении срока давности уголовного преследования, - совершение последнего из данных тождественных деяний.

Следовательно, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, моментом фактического окончания вмененного Миронову В.М. продолжаемого преступления является совершение противоправных действий в отношении К, М.П. и Г В.А. в ноябре 2020 года. Учитывая тяжесть преступления, сроки давности по нему истекают через 10 лет, то есть в ноябре 2030 года.

Таким образом, доводы защиты о том, что эпизоды о помещении в клетку Т. В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В, С.В., датированные 2018 годом, подлежат исключению из обвинения, так как вышли сроки давности уголовного преследования по данным эпизодам, не состоятельны.

То обстоятельство, что ни один потерпевший не обжаловал действия Миронова В.М., не указывает на то, что подсудимый таких действий в отношении потерпевших не совершал, так как все потерпевшие указали, что они не знали, что помещение и содержание их в клетке является незаконным. В данной части доводы стороны защиты суд считает несостоятельными.

Относительно довода защиты о том, что свидетели и потерпевшие не могут указать конкретную дату случившихся с ними событий, связанных с незаконным нахождением в клетке или с лицезрением такого события, а расплывчатость временного периода предполагаемого преступления, совершенного Мироновым В.М., не позволяет однозначно установить дату инкриминируемого преступления в отношении Т. В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В, С.В., Ч, М.Ю., А, В.А., Т, Л.Н., Ч, М.Ю., Т Л.Н., К, К.И., Я, Э.Б., суд приходит к следующему.

Следователем потерпевшие и свидетели опрашивались по обстоятельствам происходивших событий, спустя значительное время, в связи с чем указанным лица трудно указать на точную дату происходивших событий. При этом следователем в ходе предварительного расследования были установлены временные промежутки совершения противоправных действий в отношении каждого потерпевшего: Т, В.В., К, М.П., Б Ф.А., П В.Н., В, С.В., Ч, М.Ю., А, В.А., Т Л.Н., Ч М.Ю., Т, Л.Н., К, К.И., Я, Э.Б., в течение которых происходили рассматриваемые события.

При этом, как уже указано выше, все противоправные действия в отношении всех потерпевших представляют собой совокупность тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом, и образуют единый состав продолжаемого преступления. При этом началом продолжаемого преступления является совершение первого из числа нескольких тождественных деяний, а окончанием – совершение последнего из данных тождественных деяний.

Изучение материалов дела, характеризующих личность подсудимого, показало, что Миронову В.М. <данные изъяты> года, <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, один из которых малолетний П, И.Н. находящийся под опекой, проживает совместно с родителями пенсионерами и подопечным, является пенсионером МВД по выслуге лет, работает в филиале <данные изъяты>.

Согласно материалам личного дела по прежнему месту службы в отделе полиции, и представлению к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской федерации от 27.12.2021 Миронов имеет высшее образование, в д.м.г. году окончил <данные изъяты> академию МВД России. Проходил службу в органах внутренних дел с д.м.г. года по д.м.г. года, в должности участкового уполномоченного полиции с д.м.г. Стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии на д.м.г. составляет <данные изъяты>., из них календарный <данные изъяты>., в льготном исчислении <данные изъяты> За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный, дисциплинированный сотрудник, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно. В решении служебных задач проявляет целеустремлённость, инициативу и настойчивость. Энергичен, обладает большой работоспособностью. Служебные интересы ставит выше личных. В сложных ситуациях выдержан, не теряет самообладания, способен принимать волевые, профессионально-грамотные решения. По характеру выдержан, спокоен. В обращении с гражданами вежлив и тактичен. На критику руководства реагирует спокойно, делая правильные выводы, стремится к своевременному устранению выявленных недостатков. В коллективе пользуется заслуженным уважением. Государственную и служебную тайну хранить умеет, нарушений законности не допускает, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. В служебной деятельности строго руководствуется Конституцией РФ, действующим законодательством, ведомственными нормативными актами. Награжден медалью МВД России «За отличие службы» III степени, при увольнении от прохождения ВВК отказался, считает себя здоровым.

При этом Миронов В.М. также подвергался дисциплинарному взысканию (приказ № № л/с от д.м.г. т. 25 л.д. 171-172).

Согласно производственной характеристике Миронов В.М. принят на работу <данные изъяты>. За время работы проявил себя как самостоятельный, неконфликтный, грамотный человек. Зарекомендовал себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник. Трудовую и производственную дисциплину не нарушал (т. 22 л.д. 36)

Начальником отдела опеки и попечительства <данные изъяты> Миронов В.М. характеризуется как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый и исполнительный опекун, уважительно относятся к окружающим, вежливый, отзывчивый, добрый, искренний, уверенный в себе. Нареканий и замечаний не имеет (т. 20 л.д. 268).

По месту жительства в пгт. Провидения на Миронова В.М. жалоб от соседей в управляющую компанию не поступало (т. 2 л.д. 188)

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП <адрес> Миронов В.М. общественный порядок не нарушал, не нарушал режим тишины и покоя граждан в ночное время, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении Миронова В.М. не поступало (т. 22 л.д. 34).

Начальник ОСП Провиденского района Г, А.В., начальник группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Г, О.С., дознаватель группы дознания МОтд МВД России «Провиденское» Н, А.И., начальник ОГИБДД МОтд МВД России «Провиденское» Б, С.В. характеризовали Миронова В.М. положительно, как добросовестного, ответственного работника, выполняющего поручения в срок. Миронов вел профилактическую работу среди населения с. Янракыннот о необходимости соблюдения ПДД, выступал с профилактическими лекциями в школе (т. 25 л.д. 173, 174, 175, 176, 177-190).

Подсудимый Миронов В.М. с приведенными характеристиками согласился.

Согласно справке ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ Миронов В.М. у врачей ГБУЗ «ЧОБ» филиал-Провиденская РБ, в том числе у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 190).

Согласно справке от д.м.г. Миронов В.М. наблюдается у врача-<данные изъяты> (т. 25 л.д. 233).

В судебном заседании Миронов В.М. подтвердил, что других хронических или тяжелых заболеваний не имеет, инвалидом не является.

Из представленных материалов дела следует, что Миронов ранее не судим (т. 2 л.д. 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронова В.М., суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (подопечного П, И.Н., д.м.г. года рождения), что подтверждается копией свидетельства о рождении, свидетельством о регистрации по месту пребывания, удостоверением опекуна (т. 25 л.д. 125, 127,129);

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетней дочери д.м.г. года рождения, на которую подсудимый по решению суда выплачивает алименты (т. 25 л.д. 16), участвует в ее воспитании, и престарелых родителей, с которыми он совместно проживает и оказывает помощь (при этом мать является инвалидом); состояние здоровья (наблюдается у врача-<данные изъяты> (т. 25 л.д. 233).

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевших, так как в силу своего должностного положения Миронов В.М. обязан был пресекать противоправное поведение граждан, но при этом он должен действовать в рамках возложенных на него полномочий и в строгом соответствии с требованиями законодательства.

Для признания обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо наличие двух условий, а именно факт противоправного поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица, то есть смягчающим наказание является не любое противоправное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления.

Между тем из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается, что кто-то из потерпевших совершал какие-либо противоправные действия, которые являлись поводом для их помещения в клетку. Нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения или высказывание в общественном месте нецензурной брани, не смотря на то, что являются противоправными поведением, не являлось поводом для совершения в отношении них преступления со стороны Миронова В.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронова В.М., судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому Миронову В.М., суд принимает во внимание следующее.

    В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в совершении которого обвиняется Миронов В.М., в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Объектом данных преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование органов государственной власти, права, законные интересы, личная свобода и неприкосновенность человека.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Миронову В.М. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу закона является тяжким преступлением, направлено против государственной власти, интересов государственной службы, доведено до стадии оконченного, количество потерпевших по делу, данные о личности Миронова В.М., который холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, работает, по месту работы в целом характеризуется положительно, состояние здоровья (состоит на учете у врача-инфекциониста, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит), инвалидом не является, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности Миронова В.М., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых совершено преступление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что преступление совершено им впервые, положительные характеристики по прежнему месту службы и месту работы в настоящее время, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого Миронов В.М. должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного (фактического) места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера испытательного срока суд руководствуется ч.3 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно то, что преступление Мироновым В.М. совершено с прямым умыслом, каких-либо значительных обстоятельств, мотивов, подтолкнувших Миронова В.М. на совершение преступления, не имелось, количество потерпевших по делу, а также то, что Миронов В.М. свою вину не признал, совершенное им преступление подрывает авторитет правоохранительных органов и их сотрудников, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Стороной защиты таких доказательств суду не представлено.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Миронову В.М. до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 22 л.д. 26-27, 28, 186) до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах (т. 13 л.д. 69, 71-72, 125, 168-169, 214, 251-252; т. 14, л.д. 39-40, 56, 218) суд руководствуется п. 1, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе металлическая самодельная клетка, установленная в здании администрации села около участкового пункта полиции, подлежит демонтажу и уничтожению, как незаконно установленное сооружение, использованное как средство совершения преступления с целью ограничения свободы передвижения граждан.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам (С, Т.Л., П, С.А., Я. И.А., Фатьяновой Т.Б.) по защите Миронова В.М. по назначению на предварительном расследовании, в сумме 144660 рублей (т. 25 л.д. 88-89, 90-91, 92-93, 94-95, 96-97, 98-99, 100-101, 102-103, 104-105, 106-107, 108-109, 110-111, 112-113) и по защите Миронова В.М. по назначению в суде в размере 291888 рублей (т. 24 л.д. 129-130).

Из материалов дела установлено, что в ходе следствия Миронову В.М. по его ходатайству назначали в качестве защитников адвокатов. Защиту прав Миронова В.М. на предварительном расследовании осуществляли следующие адвокаты: С, Т.Л., П, С.А., Я, И.А., Ф, О.Б. Мироновым В.М. отказ от услуг защитника не заявлялся.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным.

Подсудимый Миронов В.М. в своем заявлении от 24.05.2024 (т. 22 л.д. 206) отказался от услуг адвоката, в последующем свой отказ в судебном заседании подтвердил, однако суд в соответствии с ч. 2 ст. 52 УПК РФ не принял отказ от адвоката и назначил ему защитника - адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, так как Миронов В.М. ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием ВКС, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 241.1 УПК РФ участие защитника является обязательным (т. 23 л.д. 66).

В суде интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Панченко С.А. За участие в судебном заседании по назначению суда по защите Миронова В.М. адвокату Панченко С.А. подлежит выплате вознаграждение из федерального бюджета в размере 291888 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы вознаграждения, выплаченные адвокату, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый Миронов В.М. просил суд освободить его от уплаты судебных расходов в полном объеме, так как у него на иждивении находятся двое детей и нужно помогать родителям.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель просил взыскать с подсудимого процессуальный издержки, понесенные на стадии предварительного расследования, в полном объеме.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание, что Миронов В.М. от услуг защитника на стадии предварительного расследования не отказывался, учитывая, что он работает, получает пенсию по выслуге лет, общий доход, со слов подсудимого, составляет чуть более <данные изъяты> рублей в месяц, трудоспособен, инвалидом не является, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, выплачивает алименты <данные изъяты>, других финансовых обязательств не имеет, проживает с малолетним П, И.Н., над которым подсудимый установил опеку, и родителями-пенсионерами, которым помогает, при этом мать получает пенсию, а отец является работающим пенсионером, размер процессуальных издержек на стадии предварительного расследования значительный, но учитывая размер доходов подсудимого, не является чрезмерно высоким, суд полагает необходимым отказать подсудимому и его защитнику в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного расследования, и взыскать с подсудимого процессуальные издержки, понесенных на стадии предварительного расследования, в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ ввиду того, что подсудимый в суде заявил об отказе от защитника, при этом участие защитника по настоящему дело является обязательным, отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела в суде, возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Миронова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах РФ, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову В.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Миронова В.М. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Миронова В.М., – оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту стационарного больного № №/хир на имя П, В.В. вернуть по принадлежности в ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Чукотская районная больница;

- медицинскую карту амбулаторного больного № № на имя П В.В. вернуть по принадлежности в ГБУЗ «ЧОБ» - филиал Провиденская районная больница;

- листы формата А4 с записями о лицах, привлеченных к административной ответственности; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 01.06.2020 по 19.07.2021, представленный ПАО «ВымпелКом»; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № за период времени с 16.12.2018 по 31.05.2020, представленные ПАО «Вымпелком»; компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров №, зарегистрированного на П. В.В.; №, №, зарегистрированных на В, М.А., №, зарегистрированного на Ч, В.П., представленный ПАО «Вымпелком»; - оставить при материалах дела на весь срок хранения последнего;

- паспорт на административный участок № 3 МОтд МВД России «Провиденское», изъятый 27.11.2020; книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 23.06.2019 по 14.10.2019, с 14.10.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 26.03.2020, с 26.03.2020 по 22.05.2020, с 24.05.2020 по 31.07.2020, с 31.07.2020 по 12.10.2020, с 12.10.2020 по 13.12.2020; журналы учета дел об административных правонарушениях МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 01.01.2019 по 19.10.2019 и с 01.01.2020 по 29.12.2020; книги учета лиц, доставленных в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 04.01.2019 по 01.01.2020 и с 01.01.2020 по 07.08.2021; книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОтд МВД России «Провиденское» за периоды времени с 01.01.2018 по 12.04.2018, с 12.04.2018 по 31.07.2018, с 31.07.2018 по 02.11.2018, с 02.11.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 13.04.2019, с 14.04.2019 по 22.06.2019; книга учета лиц, доставленных в дежурную часть МОтд МВД России «Провиденское» за период времени со 02.01.2018 по 05.03.2019; журналы учета дел об административных правонарушениях за периоды времени со 02.01.2018 по 31.03.2018, с 28.03.2018 по 06.07.2018, с 07.07.2018 по 04.09.2018, с 10.09.2018 по 30.11.2018, с 30.11.2018 по 01.01.2019, с 19.10.2019 по 31.12.2019, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть по принадлежности в МОтд МВД России «Провиденское»;

- личное дело участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОтд МВД России «Провиденское» Миронова В.М., изъятое 03.05.2023 в ходе производства выемки в УМВД России по Чукотскому автономному округу по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Ленина, д. 9, хранящееся при уголовном деле, вернуть по принадлежности в УМВД России по Чукотскому автономному округу;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (EMEI: №), изъятый 10.07.2021 у Миронова В.М., хранящийся при уголовном деле,– вернуть по принадлежности законному владельцу Миронову В.М.;

- металлическую конструкцию в виде клетки, находящуюся в здании администрации с. Янракыннот Провиденского района Чукотского автономного округа, расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский городской округ, с. Янракыннот, ул. Советская, д. 10, – демонтировать и уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите Миронова В.М. в ходе предварительного следствия, в размере 144660 рублей взыскать с осужденного Миронова В.М. в доход государства.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката по защите Миронова В.М. в суде, в размере 291888 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                         Н.Н. Деркач